CLARITY Act thất bại tại Thượng viện Mỹ và những cảnh báo của CEO Galaxy Digital
Cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện Mỹ ngày 15/9/2026 đã không thể đưa CLARITY Act tiến thêm một bước. Ngành tiền mã hóa Mỹ sẽ phải đối mặt với những nguy cơ được CEO Galaxy Digital chỉ ra.
Với kết quả 49-50, dự luật CLARITY Act thiếu số phiếu cần thiết để vượt qua thủ tục cloture, qua đó làm gia tăng khoảng trống pháp lí mà ngành tiền số Mỹ phải đối mặt. Trước cuộc bỏ phiếu, CEO Galaxy Digital Mike Novogratz cảnh báo đây không chỉ là một thủ tục nghị viện, mà có thể trở thành bước ngoặt quyết định liệu Mỹ có xây dựng được một khung pháp lí bền vững cho tài sản mã hóa hay tiếp tục để ngành này hướng ra nước ngoài.
Một lá phiếu thủ tục nhưng mang ý nghĩa lớn với ngành tiền mã hóa
Mike Novogratz, nhà sáng lập kiêm CEO Galaxy Digital, đã cảnh báo thị trường ngay trước thời điểm Thượng viện Mỹ bỏ phiếu về CLARITY Act ngày 15/9 rằng kết quả của nó không nên được xem như một thủ tục thông thường. Theo ông, nếu dự luật không thể tiến lên, nước Mỹ có thể phải chờ rất lâu, thậm chí chưa biết đến bao giờ, mới có được một đạo luật mang tính lâu dài về cấu trúc thị trường tiền số.
Những gì xảy ra sau đó cho thấy cảnh báo này không phải không có cơ sở. Theo hồ sơ chính thức của Thượng viện Mỹ, cuộc bỏ phiếu về việc tiến tới xem xét H.R.3633, tức CLARITY Act, kết thúc với 49 phiếu thuận và 50 phiếu chống. Do thủ tục thông qua cần mức 3/5 số thượng nghị sĩ, tương đương 60 phiếu trong Thượng viện 100 ghế, đề nghị đã bị bác bỏ.
Đây chưa phải là một cuộc bỏ phiếu bác bỏ vĩnh viễn toàn bộ khả năng xây dựng luật tiền số tại Mỹ. Về mặt thủ tục, nó có nghĩa CLARITY Act không thể tiến sang bước tiếp theo trong quy trình được đề xuất vào thời điểm đó. Tuy nhiên, kết quả cho thấy khoảng cách chính trị xung quanh dự luật vẫn rất lớn.
Reuters cho biết bốn thượng nghị sĩ Cộng hòa gồm Jerry Moran, Susan Collins, Josh Hawley và Thom Tillis đã bỏ phiếu chống. Tillis được cho là đã thay đổi cách bỏ phiếu nhằm giữ khả năng dự luật có thể được đưa trở lại vào một thời điểm khác.
Điều đáng chú ý là thất bại này diễn ra chỉ một ngày sau khi các thượng nghị sĩ Cộng hòa công bố phiên bản sửa đổi của dự luật. Phiên bản mới đưa vào 126 thay đổi đáng kể nhằm giải quyết các yêu cầu mà phe Dân chủ đưa ra, trong đó có những quy định chặt chẽ hơn liên quan đến việc quan chức công quyền hưởng lợi từ hoạt động tiền số và trao thêm quyền thực thi cho tổng chưởng lí các bang. Nhưng những nhượng bộ đó vẫn không đủ để tạo ra 60 phiếu cần thiết. Đó chính là khoảng trống mà Novogratz lo ngại.
Mỹ vẫn có thể quản lí tiền số, nhưng luật của Quốc hội là câu chuyện khác
Một điểm quan trọng trong lập luận của Novogratz là ông không cho rằng ngành tiền số Mỹ sẽ lập tức rơi vào tình trạng không có quy định nếu CLARITY Act thất bại. Ngược lại, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ, tức SEC, cùng Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai, CFTC, vẫn có thể tiếp tục ban hành quy định, hướng dẫn và các khuôn khổ thực thi trong phạm vi quyền hạn của mình. Các cơ quan quản lí vì thế vẫn có khả năng tạo ra một mức độ rõ ràng nhất định cho doanh nghiệp.
Nhưng quy định của cơ quan hành pháp và một đạo luật do Quốc hội thông qua không mang cùng một mức độ ổn định. Quy định của SEC hoặc CFTC có thể thay đổi khi lãnh đạo cơ quan thay đổi, khi chính quyền mới xuất hiện hoặc khi cách giải thích luật được điều chỉnh. Doanh nghiệp có thể hoạt động dựa trên một hướng dẫn hôm nay nhưng vẫn phải tính đến khả năng môi trường pháp lí thay đổi trong tương lai.
Một đạo luật về cấu trúc thị trường, nếu được Quốc hội thông qua, sẽ tạo ra nền tảng pháp lí có tính lâu dài hơn. Đó là điều mà ngành tiền số Mỹ đang tìm kiếm. Trước cuộc bỏ phiếu, CEO Coinbase Brian Armstrong cũng cho rằng ngành tiền số cuối cùng sẽ đạt được sự rõ ràng về pháp lí, ngay cả trong trường hợp CLARITY Act không vượt qua được thử thách tại Thượng viện. Quan điểm này đặt trọng tâm vào khả năng các cơ quan quản lí tiếp tục lấp đầy khoảng trống trong ngắn hạn.
Novogratz lại nhìn vào một vấn đề khác: chi phí của sự bất định kéo dài. Một doanh nghiệp xây dựng sàn giao dịch, phát hành tài sản số, cung cấp dịch vụ lưu kí hay phát triển hệ thống tài chính dựa trên blockchain không chỉ cần biết mình được phép làm gì ở hiện tại. Họ còn cần biết khung pháp lí sẽ tồn tại trong vài năm tới như thế nào.
Nếu câu trả lời không rõ ràng, doanh nghiệp có thể trì hoãn đầu tư, hạn chế tuyển dụng hoặc lựa chọn đặt một phần hoạt động tại những thị trường có luật rõ ràng hơn. Đây chính là nguy cơ “offshore” mà Novogratz nhấn mạnh: hoạt động kinh doanh tiền số có thể dần chuyển ra ngoài nước Mỹ.
Reuters trước đó cũng ghi nhận ngành tiền số và các nhóm vận động đã coi cuộc bỏ phiếu tháng 9 là một thời điểm quan trọng, trong bối cảnh hơn 190 triệu USD đã được chi cho các hoạt động chính trị liên quan đến tiền số.
Thị trường phải nhìn vào khoảng trống pháp lí sau thất bại của CLARITY Act
Với nhà đầu tư, vấn đề sau ngày 15/9 không chỉ là CLARITY Act thất bại trong một cuộc bỏ phiếu. Câu hỏi lớn hơn là khoảng thời gian mà thị trường Mỹ phải chờ trước khi có một khung pháp lí hoàn chỉnh.
Trước cuộc bỏ phiếu, Galaxy Research đã hạ xác suất CLARITY Act được thông qua trong năm 2026 xuống chỉ còn 10%, cho thấy bản thân thị trường đã phần nào phản ánh nguy cơ thất bại. Tuy nhiên, kết quả 49-50 vẫn có thể khiến nhà đầu tư phải đánh giá lại mức độ và thời gian của khoảng trống pháp lí.
Phản ứng thị trường xuất hiện khá nhanh. Reuters cho biết Bitcoin giảm khoảng 4%, xuống quanh 75.908 USD, trong khi cổ phiếu Coinbase và Circle có thời điểm giảm khoảng 9%.
Những biến động này không có nghĩa CLARITY Act là yếu tố duy nhất quyết định giá Bitcoin hay cổ phiếu tiền số. Thị trường tài sản số còn chịu tác động bởi dòng vốn ETF, lãi suất, thanh khoản, triển vọng kinh tế và tâm lí rủi ro toàn cầu. Tuy nhiên, kết quả bỏ phiếu cho thấy yếu tố pháp lí tiếp tục là một biến số quan trọng đối với các doanh nghiệp hoạt động trực tiếp tại Mỹ.
Trong số những cái tên được chú ý, Galaxy Digital của Novogratz nằm ngay trong tâm điểm của câu chuyện. Coinbase cũng chịu ảnh hưởng trực tiếp vì hoạt động kinh doanh của công ty phụ thuộc đáng kể vào môi trường pháp lí tại Mỹ. Bên cạnh đó là các dòng vốn vào ETF Bitcoin và Ethereum, các nền tảng giao dịch tài sản được mã hóa và những doanh nghiệp đang xây dựng hạ tầng tài chính trên blockchain.
Điều đáng chú ý là thất bại của CLARITY Act không đồng nghĩa toàn bộ tiến trình quản lí tiền số tại Mỹ dừng lại. Các cơ quan quản lí vẫn có thể tiếp tục công việc của mình. SEC và CFTC vẫn có những công cụ riêng để giải quyết từng phần của thị trường. Những quy định liên quan đến stablecoin, chứng khoán được token hóa và thị trường phái sinh cũng có thể tiếp tục phát triển theo các kênh khác nhau. Nhưng đây chính là sự khác biệt giữa “có quy định” và “có một khung pháp lí thống nhất”.
Và Novogratz đang cảnh báo về vế thứ hai. Đối với Mỹ, bài toán không chỉ là quản lí Bitcoin hay các loại token. Nó còn liên quan đến việc quốc gia này muốn giữ bao nhiêu hoạt động tài chính dựa trên blockchain trong lãnh thổ của mình. Nếu doanh nghiệp phải liên tục đối mặt với khả năng chính sách thay đổi, một phần hoạt động có thể được tổ chức tại những trung tâm tài chính khác.
Cuộc bỏ phiếu 49-50 vì thế tạo ra một khoảng lặng đáng chú ý. CLARITY Act chưa trở thành luật, trong khi nhu cầu về một khung pháp lí rõ ràng vẫn còn đó. Với thị trường tiền số, hai chiếc đồng hồ đang tiếp tục chạy song song. Một bên là tốc độ mà SEC, CFTC và các cơ quan khác có thể đưa ra quy định; bên kia là thời gian mà Quốc hội Mỹ cần để biến những nguyên tắc đó thành luật.
Nếu chiếc đồng hồ thứ hai tiếp tục đứng yên, khoảng cách giữa Mỹ và các trung tâm tiền số bên ngoài nước Mỹ có thể trở thành vấn đề ngày càng lớn. Và đó chính là rủi ro mà Novogratz đã cảnh báo trước khi Thượng viện bước vào cuộc bỏ phiếu ngày 15/9.