Công ty TIE khiếu nại báo Người Tiêu Dùng

Ngay sau khi báo điện tử Một Thế Giới đăng loạt 3 bài viết dưới tựa đề “Thêm một nạn nhân của truyền thông thiên lệch?” nói về việc một số cơ quan báo chí tham gia vào vụ tranh chấp thương quyền giữa ông Lâm An Dậu, Công ty Cổ phần Vĩnh tiến... và Công ty TIE miền Bắc (tạm gọi tắt là Công ty TIE), vội vàng quy kết sai phạm cho một bên, ngày 14.11.2016 báo điện tử Người Tiêu Dùng đã đăng tiếp bài “Vụ tranh chấp nhãn hiệu Vĩnh Tiến...": TIE Miền Bắc thừa nhận hành vi vi phạm” do tác giả Mạc Hồng Kỳ chấp bút (http://www.nguoitieudung.com.vn/viet-tiep-bai-vu-tranh-chap-nhan-hieu-vinh-tien-tie-mien-bac-thua-nhan-hanh-vi-vi-pham-d49610.html).

Sau bài báo nói trên của báo Người Tiêu Dùng, Công ty TIE đã làm đơn khiếu nại gởi đến các cơ quan chức năng với lý do mà Ban điều hành TIE nêu là “có thể nhận thấy tác giả Mạc Hồng Kỳ và Báo Người Tiêu Dùng đã cố tình thông tin một chiều, sai sự thật và đã vi phạm điều cấm của luật Báo chí”.

Báo điện tử Một Thế Giới cũng nhận được đơn khiếu nại của Công ty TIE gởi đến như một tài liệu tham khảo. Lá đơn khiếu nại với độ dài khoảng 5.000 chữ, trong đó phản biện lại tất cả những lập luận của bài báo đã nêu với đầy đủ luận cứ, luận chứng mà phía bên Công ty TIE dùng làm cơ sở cho lập luận của mình, đồng thời khiếu nại những nội dung của 2 bài báo đã đăng trên báo Người Tiêu Dùng về vụ tranh chấp giữa ông Lâm An Dậu, Công ty cổ phần Vĩnh Tiến (“Vĩnh Tiến”) và Công ty cổ phần TIE (“TIE”).

Báo điện tử Một Thế Giới cũng là một chủ thể được nhắc đến trong nội dung bài báo “Vụ tranh chấp nhãn hiệu Vĩnh Tiến...": TIE Miền Bắc thừa nhận hành vi vi phạm”. Tuy nhiên chúng tôi quyết định tạm thời chưa trích đăng nội dung của lá đơn, chờ vụ việc được các cơ quan chức năng xử lý.

Kèm theo lá đơn khiếu nại báo Người Tiêu Dùng của Công ty TIE, chúng tôi cũng nhận được một bộ hồ sơ của Công ty TIE với nội dung tố cáo ông Lâm An Dậu có hành vi làm giả giấy tờ có giá (cụ thể là số cổ phiếu trị giá 10 tỷ đồng đã dùng cầm cố cho Công ty TIE như một tài sản để đảm bảo cho Vĩnh Tiến thực hiện các hợp đồng giao dịch với Công ty TIE từ thời điểm tháng 3.2013 cho đến khi thanh lý hợp đồng) gởi đến cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM để yêu cầu làm rõ.

Vì vụ việc chỉ mới ở những bước ban đầu nên chúng tôi chưa đề cập sâu hơn đến nội dung chi tiết, chỉ nêu ra như một diễn biến tiếp theo của toàn bộ vụ tranh chấp giữa ông Lâm An Dậu, Công ty cổ phần Vĩnh Tiến và Công ty TIE, cho thấy mức độ phức tạp của vụ tranh chấp này.

Qua đó có thể khẳng định rằng: sự phân xử đúng – sai của một bài báo cho một bên tranh chấp khi chưa nắm rõ toàn bộ hồ sơ và diễn biến vụ việc là hoàn toàn không có cơ sở để đứng vững.

Hữu Phú