Đại gia Lê Ân: '81 tuổi, tôi vẫn còn sức khỏe để kiện, tranh luận với mấy ông tỉnh'

Hiện tại, vị đại gia Vũng Tàu đangrất bức xúc trước hai bản án có hiệu lực của tòa, lẽ raUBND tỉnh BR-VT phải thực hiệntừ lâu. Cục thi hành án tỉnh BR-VT cũng chỉ biết nhắc nhở UBND tỉnh thực hiện hai bản án này.

Chúng tôi tóm tắt hai bản án đã có hiệu lực pháp luật mà TAND Tối cao yêu cầu UBNDtỉnh BR-VT thực thi:

1. Bản án số 09/2013/HCST ngày 17.12.2013, đại diện VCSB kiện quyết định hành chính về 1,2ha đất tại đườngNam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, TP.Vũng Tàu để thi hành án phần dân sự trong bản án hình sự phúc thẩm số 1366/PTHS năm 2003 vụ án VCSB. TAND tỉnh BR-VT xét xử sơ thẩm. UBND tỉnh chống án, TAND Tối cao có quyết định số: 62/2014/HCPT-QĐ ngày 6.5.2014 đình chỉ xét xử phúc thẩm, bản án hành chính sơ thẩm số 09/2013/HCST ngày 17.12.2013 của tòa án tỉnh BR-VT có hiệu lực từ ngày 6.5.2014.

Về nguồn gốc: 1,2ha đất của họ tộc bà Nguyễn Thị Vịnh (thừa kế) chuyển nhượng cho ông Lê Ân năm 1992, có sự xác nhận của phòng công chứng nhà nước số 1 tỉnh BR-VT. Căn cứ: Điều 32, Điều 36 pháp lệnh hợp đồng dân sự năm 1991 thì ông Lê Ân đượcquyền sử dụng, cầm cố thế chấp, tặng cho 1,2ha đất này. Ngày 21.5.2004, UBND tỉnh ban hành quyết định 2581/QĐ-UB thu hồi 4.520m2 đất (trong 1,2ha), giao cho bà Lê Thị Cường (đã chết trước đó 2 năm) "sử dụng lâu dài". UBND tỉnh vi phạm hiến pháp nên tòa tuyên ông Lê Ân thắng kiện.

2. Bản án số: 07/HCST ngày 14.8.2014, VCSB kiện quyết định hành chính về 2ha đất tại 141 Bình Giã, phường 8, thành phố Vũng Tàu của UBND tỉnh giao trừ nợ làm đường Trần Phú. Tòa án tỉnh xét sơ thẩm, UBND tỉnh chống án. Tòa án NDTC xét phúc thẩm tại bản án 19/2015/HC-PT ngày 9.3.2015 tuyên VCSB thắng kiện, UBND tỉnh thua kiện nhung không thực thi bản án này.

Về nguồn gốc: 2ha đất tại 141 Bình Giã, phường 8, TP.Vũng Tàu được chủ tịch UBND tỉnh giao năm 1995 trừ nợ mở rộng đường Trần Phú ven biển Vũng Tàu (công trình đổi lấy đất). Năm 2000, vụ án xảy ra tại VCSB. Năm 2001 Tòa án tỉnh BR-VT có quyết định 01/QĐ-TA kê biên 2ha đất này để thi hành án. Tiếp đến, bản án 1366/PTHS ngày 5,6.8.2003 tuyên: 2ha đất VCSB nhận trừ nợ hợp pháp được bán phát mãi trả tiền dân gửi ở VCSB. Năm 2002, UBND tỉnh có quyết định 9729/QĐ-UB thu hồi trên 15.000m2 (trong 2ha) giao cho chủ thể khác sử dụng.

Năm 2007 có quyết định 522/QĐ-UBND thu hồi phần đất còn lại trên 4.600m2 giao cho UBND TP.Vũng Tàu sử dụng Căn cứ vào Điều 136 Hiến pháp năm 1992, Điều 106 Hiến pháp năm 2013 thì việc UBND tỉnh thu hồi đất của VCSB là vi phạm hiến pháp, pháp luật nhà nước. Do vậy tòa án tuyên: VCSB thắng kiện. Dù thua kiện, đến nay UBND tỉnh vẫn không thi hành bản án này.

Ông Lê Ân nói: "Lẽ ra UBND tỉnh phải thực hiện ngay hai quyết định này của tòa án nhưng đến nay họ vẫn chây ì, dù tôi đã gửi đơn kêu cứu khắp nơi, báo chí lên tiếng. Tôi nghĩ UBND tỉnh BR-VT nên tôn trọng luật pháp, làm gương cho dân chúng".

Tôi nghĩ UBND tỉnh BR-VT nên tôn trọng luật pháp

Sáng qua, 17.2, Cục thi hành án dân sự tỉnh BR-VT đã có buổi họp báo, báo cáo "Kết quả công tác thi hành án dân sự quý I/2.2017 và một số nhiệm vụ trọng tâm quý II/2017". Nhiều phóng viên đã đặt câu hỏi về việc UBND tỉnh chây ì, không thực hiện2 bản án có hiệu lực từ lâu cho ông Lê Ân.

Ông Vũ Đức Tùng, Phó cục trưởng Cục thi hành án tỉnh BR-VT đang trả lời các phóng viên về việc thực thi hai bản án của ông Lê Ân kiện UBND tỉnh BR-VT

Ông Vũ Đức Tùng, Phó cục trưởng Cục thi hành án tỉnh BR-VT cho biết thêm: "Đối với việc theo dõi, thi hành án hành chánhđối với hai bản án liên quan đến ông Lê Ân, trải qua hai giai đoạn. Giai đoạn trước đây được thực hiện theo luật tố tụng hành chánh năm2010 thì chức năng, nhiệm vụ của cơ quan thi hành án dân sự đối với thi hành án hành chánh là đôn đốc. Sau khi nhận được các bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật thì cục thi hành án dân sự đã có các văn bản đôn đốc UBND tỉnh thi hành 2 bản án. Cụ thể có 4 văn bản.

Giai đoạn tiếp theo, khi thực hiện luật tố tụng hành chánh năm 2015 và Nghị định 71 của Chính phủ có hiệu lực từ ngày 1.7.2016. Theo quy định tại điểm a, mục 1 Điều 35 của Nghị định 71 quy định quyền hạn nhiệm cụ của cơ quan thi hành án dân sự trong việc thi hành án hành chánh là: theo dõi việc thi hành án hành chánh. Chúng tôi đã thực hiện đầy đủ các bước, trình tự quy định. Sau khi có quyết định buộc thi hành án hai vụ việc này, chúng tôi đã tiến hành đăng tải công khai thông tin của hai quyết định buộc thi hành án của cơ quan tòa án lên trang thông tin điện tử của Cục. Bên cạnh đó, Cục trưởng Cục thi hành án phân công cho chấp hành viên theo dõi việc thi hành án hai vụ việc này. Quá trình theo dõi thì chấp hành viên đã làm việc với bên UBND tỉnh, có biên bản. Các chấp hành viên cũng giải thích cho UBND tỉnh biết quyền và nghĩa vụ đượcquy định trong hai bản án hành chánh đã có hiệu lực pháp luật. Hiện nay chúng tôi đang tiếp tục theo dõi".

Một phóng viên đặt câu hỏi: "Chủ tịch tỉnh là nhân sựquản lý cấp trung ương. Vậy Cục thi hành án có kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xử lý trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh BR-VT trong việc chậm trễ trong việc thi hành hai bản án đã có hiệu lực hay không?".

Ông Phạm Hồng Đức, Cục trưởng Cục thi hành án tỉnh BR-VT đang trả lời các phóng viên về việc UBND tỉnh BR-VT chây lì thi hành hai bản án cho ông Lê Ân

Ông Phạm Hồng Đức, Cục trưởng Cục thi hành án tỉnh BR-VT đã trả lời: "Các chấp hành viên đã mời đại diện UBND tỉnh là người phải thi hành án đến. Trong lần gần đây nhấtthì người đại diện thông báo UBND tỉnh đang tổ chức thi hành hai bản án. Còn việc họ tổ chức thi hành thế nào, chúng tôi tiếp tục theo dõi, sau đó sẽ yêu cầu UBND tỉnh báo cáo kết quả thực hiện. Theo Điều 35 của Nghịđịnh 71quy định: Đối với người phải thi hành án là chủ tịch huyện thì chúng tôi có quyền kiến nghị xử lý. Còn đối với chủ tịch tỉnh thì chúng tôi chỉ có quyền đề nghị xử lý".

Nhiều phóng viên hỏi việc Cục thi hành án tỉnh BR-VT có khó khăn gì trong việc buộc UBND tỉnh thực thi hai bản án đã có hiệu lực, đồng thờiyêu cầu công bố danh tính cụ thể vịđại diện UBND củatỉnh đến làm việc với Cục thi hành án.

Ông Phạm Hồng Đức nói: "Chúng tôi là cán bộ nhà nước, sẽ nói theo quy định của nhà nước.Người phảithi hành án có thể là bất kỳ ai... Người phải thi hành án và người được thi hành án đều bình đẳng trước pháp luật. Vấn đề cản trở? Ở đây không có cản trở gì hết".

Vị thủ trưởng Cục thi hành án tỉnh BR-VT trả lời tiếp: "Người phải thi hành án là UBND tỉnh, thì chúng tôi cũng đã mời UBND tỉnh và UBND tỉnh cũng chấp hành, ủy quyền, cử đại diện cho anh Mạnh là Phó giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường tham dự. Cho nên báo chí đăng: Phó cục trưởng triệu tập Chủ tịch UBND tỉnh, không phải vậy vì chúng tôikhông được phép. Ông phó cục trưởng làm gì có quyền triệu tập ông chủ tịch tỉnh? Chúng tôi nhấn mạnh: Cục chỉ triệu tập người phải thi hành án là ông chủ tịch tỉnh.

Hai vụ việc của ông Lê Ân, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi. Kết quả như thế nào, chúng tôi đánh giá mức độ, tiếp tục thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình quy định tại Điều 35, xem xét kiến nghị lên trên. Trước tết thì UBND tỉnh cho biết đang thựchiện hai bản án".

Một phóng viên chất vấn: "Vừa rồi ông có nói UBND tỉnh có cử đồng chí Phó giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường qua làm việc, theo sựủy quyền của chủ tịch tỉnh. Đứng ở góc độ pháp luật thì việc ủy quyền đó không đúng quy định pháp luật của luật hành chính, có hiệu lực từ tháng 7.2016. Cho nên những biên bản mà bên ông có làm với UBND tỉnh cũng không đúng quy định của pháp luật. Theo luật hành chính, trong trường hợp này, người được ủy quyền phải là phó chủ tịch tỉnh, chứ không thể ủy quyền cho cấp sở được. Tôi xin lưu ý với Cục thi hành án nếu có mời lần sau thì mời chủ tịch tỉnh đi qua hoặc cấp phó chủ tịch tỉnh".

Ông Phạm Hồng Đức trả lời: "Thời gian họp báo cũng hết rồi. Điều anh nói là trường hợp ủy quyền trước tòa. Đối với cơ quan thi hành án thì hiện nay không có quy định nào giới hạn trong việc ủy quyền cả. Cái này tôi trao đổi thôi... Chúng tôi xin kết thúc buổi họp báo".

Ông Lê Ân quyết kiện đòi cho bằng đượcnhững tài sản của mình

Thiết nghĩ, UBND tỉnh nên có trách nhiệm thực thihai bản án có hiệu lực, theo Điều 12 Nghị định 71/2016/NĐ-CP: "Khi nhận được quyết định buộc thi hành án hành chính, người phải thi hành án có trách nhiệm thi hành ngay bản án, quyết định của tòa án. Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày bản án, quyết định được thi hành...". Đến nay đã hơn hai năm, UBND tỉnh vẫn chây lì, làm ngơ, không thi hành quyết địnhcủa hai bản án. Ông Lê Ân đã gửi đơn kêu cứu khắp nơi, gây mất uy tín không nhỏ cho UBND tỉnh BR-VT, cũng như người đứng đầu UBND tỉnh này.

Lê Ngọc Dương Cầm