Luật sư: VKS luận tội ‘cảm tính’ với các nguyên Giám đốc chi nhánh OceanBank

Doanh thu càng cao… hình phạt càng cao?

Trong phiên tranh luận để bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo nguyên là Giám đốc chi nhánh OceanBank, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Đạo - nguyên GĐ chi nhánh Hà Nội, luật sư Nguyễn Văn Phương khẳng định thân chủ của mình “không làm gì” mà vẫn mắc tội.

Cụ thể, bị cáo Đạo không tiếp nhận trực tiếp chủ trương của nguyên chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm hay Phó TGĐ Nguyễn Minh Thu về việc chi lãi ngoài. Ông Đạo cũng không chỉ đạo hay thực hiện chi lãi suất tại chi nhánh vì khi về làm giám đốc “đã có sẵn như thế”.

Luật sư Nguyễn Thị Thu bào chữa cho bị cáo Trần Thị Thu Hương - nguyên GĐ chi nhánh Hải Dương kiến nghị cần làm rõ OceanBank có bị thiệt hại hay không vì chủ trương chi lãi ngoài.Theo luật sư Thu, các cơ quan tố tụng không truy cứu trách nhiệm với 227 cán bộ OceanBank khác cùng thực hiện hành vi giống 34 GĐ chi nhánh “là thiếu công bằng”. 34 người này cũng cần được miễn trách nhiệm hình sự, có người vẫn đang tiếp tục đóng góp tại OceanBank.

Luật sư cho rằng VKS đang luận tội “cảm tính” khi chỉ quan tâm tới số tiền chi lãi ngoài của từng chi nhánh, đơn vị nào doanh thu càng cao thì hình phạt càng cao.

Trong phần luận tội trước đó, đối với 34 bị cáo nguyên là GĐ phòng giao dịch, chi nhánh, VKS nhận định dù biết rõ sai phạm nhưng các bị cáo chỉ thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên và không được hưởng lợi; nhiều bị cáo đã tích cực nộp lại tiền nên đề nghị được xem xét.Tuy nhiên, trong phần đề nghị mức án đối với các bị cáo nguyên là GĐ các chi nhánh, phòng giao dịch bị truy tố về tội “Cố ý làm trái”, VKS đã đề nghị 2 mức án khác nhau: từ 36 - 42 tháng tù giam; và từ 18 - 36 tháng tù treo.

Luật sư Nguyễn Hồng Bách đang bào chữa cho bị cáo

Tội của bị cáo là… làm Giám đốc

Luật sư Nguyễn Hồng Bách, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Đạo cho rằng, cái tội của thân chủ của ông chính là tội… làm Giám đốc.Theo vị luật sư, nếu có quy kết tội cho 34 Giám đốc Chi nhánh, Phòng giao dịch và các Giám đốc khối của OceanBank thì sẽ là một sự bất bình đẳng khi thời điểm họ còn là Giám đốc, không chỉ riêng OceanBank mà các tổ chức tín dụng khác cũng tham gia vào việc chi lãi ngoài.

“Bản thân người ta không bao giờ nghĩ rằng việc làm của họ gây thiệt hại cho OceanBank, câu chuyện thực tế OceanBank có thiệt hại hay không, tôi tin rằng bản thân các Giám đốc ngồi đây không gây ra thiệt hại”, luật sư Bách nêu quan điểm.

Theo bản cáo trạng truy tố, Chi nhánh Hà Nội nơi bị cáo Nguyễn Minh Đạo công tác đã chi gần 42 tỉ đồng chăm sóc khách hàng. Luật sưBách cho rằng, cần xem lại đó là hậu quả hay hiệu quả vì nếu không chi cho khách hàng, khách hàng sẽ không gửi tiền, ngân hàng sẽ đổ vỡ.

Luât sư Bách tiếp tục: “Nếu không có tiền gửi của khách hàng thì lấy đâu ra tiền cho vay, lấy đâu ra lợi nhuận và các chi phí khác. Thậm chí hoạt động của Chi nhánh Hà Nội và các chi nhánh khác đều hiệu quả nhờ hoạt động chăm sóc khách hàng. Cái lợi nhuận đó không được xem xét, còn cái phải chi ra để đem về lợi nhuận lại đang bị xem xét, đang được coi là thiệt hại, là hậu quả của những hành vi có dấu hiệu tội phạm”.

Cũng như các luật sư đồng nghiệp, luật sư Bách cho rằng việc xử lý hình sự các Giám đốc tại OceanBank là không công bằng, trong khi phải mất hàng chục năm mới đào tạo ra được những con người như thế.

Phiên xử sẽ được tiếp tục vào ngày 18.9.

Thu Anh