Bạc Liêu: Quyết toán khống 200 triệu đồng, bị xử lý nhẹ hều

Thông báo số 75-TB/UBKTHU của Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Huyện ủy Vĩnh Lợi, về kết luận kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với tập thể Ban Thường vụ (BTV) Đảng ủy và ông Lâm Anh Tuấn, Phó bí thư, Chủ tịch UBND xã Hưng Hội, nêu rõ các khuyết điểm. Cụ thể: trong quá trình thực hiện quy chế làm việc vẫn còn một số hạn chế, khuyết điểm như Thường trực Đảng ủy chưa tổ chức hội ý định kỳ, trong các các cuộc hợp BTV chỉ trao đổi về công việc trước mắt, chưa bàn bạc, thảo luận về cách thức tổ chức hiện nhiệm vụ.

Nguồn quỹ do dân đóng góp, BTV có ý kiến giao về ấp quản lý nhưng UBND không thực hiện. Trong xây dựng cơ bản bằng các nguồn vốn do xã làm chủ đầu tư chưa đưa ra bàn bạc, công khai minh bạch. Bí thư Đảng ủy trong lãnh đạo, chỉ đạo chưa kiên quyết đối với UBND nên Chủ tịch UBND xã tự quyết định không đúng quy trình, thủ tục về quản lý các nguồn vốn đầu tư xây dựng cơ bản, từ đó tạo ra sự hoài nghi trong tập thể.

Đối với ông Lâm Anh Tuấn - Phó bí thư, Chủ tịch UBND xã Hưng Hội, về việc quản lý nguồn tiền do nhân dân đóng góp: Từ năm 2009-2014, xã Hưng Hội vận động quỹ trong dân làm các công trình công cộng phục vụ dân sinh, tiền giao cho thủ quỹ và cán bộ văn hóa xã hội xã theo dõi. Khi các ấp có nhu cầu sử dụng, báo cáo được Chủ tịch UBND xã đồng ý mới cho nhận. Đến ngày 27.6.2014 không còn vận động quỹ. UBND xã có kiểm tra, quyết toán nguồn quỹ số tiền còn tồn 304.989.000 đồng.

Từ đó, hằng năm Chủ tịch UBND xã Hưng Hội đều có cho các cấp nhận tiền quỹ khi có nhu cầu sử dụng, nhưng không báo cáo công khai trong BTV, BCH. Đến khi đoàn thanh tra phát hiện, tính đến ngày 28.2.2019, còn tồn quỹ 151.000.000 đồng, nhưng kế toán không nắm được nguồn quỹ này do Chủ tịch (chủ tài khoản) chi, giao thủ quỹ quản lý là sai quy định.

Thông báo kết luận của UBKT Huyện ủy Vĩnh Lợi - Ảnh: Hải An

Việc quản lý nguồn tiền ngân sách nhà nước: Năm 2018, UBND xã Hưng Hội được cấp trên phân bổ vốn duy tu sửa chữa, số tiền 200.000.000 đồng. Chủ tịch UBND xã Hưng Hội đã phê duyệt công trình sửa chữa, nâng cấp tuyến lộ bê tông từ cầu sau nhà ông Sơn By (giáp ấp Tân Tạo, TT.Châu Hưng) với số tiền 150.000.000 đồng và xây lấp sửa chữa đường ông Đồ - ông Tấn, với số tiền 50.000.000 đồng.

Thực tế, 2 công trình này không được thực hiện nhưng ông Lâm Anh Tuấn - Chủ tịch UBND xã Hưng Hội chỉ đạo cho ông Đào Đình Luật (công chức Tài chính- Kế toán xã Hưng Hội) lập hồ sơ thanh toán quyết toán khống với số tiền 200.000.0000 đồng (chuyển cho Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng Văn Hiền 150.000.000 đồng và Công ty TNHH MTV Kiến Thành, Bạc Liêu 50.000.000 đồng). Khi làm hồ sơ thanh - quyết toán ông Tuấn không báo cho tập thể BTV Đảng ủy biết…

Theo kết luận, việc làm của ông Tuấn là thực hiện chưa đúng trong quản lý nguồn ngân sách nhà nước, làm trái quy định việc thanh toán vốn là sai theo khoản I, điều 13, Luật Kế toán năm 2015. Những khuyết điểm, vi phạm trên của ông Lâm Anh Tuấn có tính chất, mức độ, tác hại lớn, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của bản thân và tổ chức đảng…

UBKT Huyện ủy Vĩnh Lợi ra quyết định thi hành kỷ luật ông Tuấn bằng hình thức cảnh cáo về mặt đảng. UBKT Huyện ủy Vĩnh Lợi cũng quyết định thi hành kỷ luật ông Nguyễn Văn Sĩ, Bí thư Đảng ủy xã Hưng Hội bằng hình thức kiểm điểm rút kinh nghiệm, trong việc thực hiện quy chế làm việc của BCH Đảng bộ xã. Ông Đào Đình Luật - công chức Tài chính- Kế toán xã Hưng Hội bị kỷ luật đảng bằng hình thức khiển trách, với những hạn chế, khuyết điểm trong tham mưu quản lý ngân sách không đúng quy định và lập chứng từ đế thanh toán, quyết toán khống 2 công trình nêu trên.

Trước đó, qua thanh tra nguồn duy tu sửa chữa công trình giao thông, Thanh tra H.Vĩnh Lợi, đã phát hiện ông Tuấn quyết toán khống 2 công trình với số tiền 200.000.000 đồng. Tuy nhiên, hành vi sai phạm của ông Tuấn chỉ bị xử lý bằng hình thức “kiểm điểm nghiêm khắc”, đã tạo bất bình trong cán bộ, đảng viên, nhân dân. Sau đó báo chí phản ánh, UBKT Huyện ủy Vĩnh Lợi vào cuộc và có hình thức kỷ luật như nêu trên.

Theo dư luận địa phương, hành vi sai phạm của ông Tuấn cần được xử lý nghiêm khắc hơn bởi tổng số tiền không minh bạch lên đến 350.000.000 đồng.

Hải An