Nguyên Phó GĐ Sở Nông nghiệp Hà Nội mong xét lại tội ‘Tham ô’

Trong phần xét hỏi chiều 14.5, bị cáo Phan Minh Nguyệt (Chủ tịch HĐTV, TGĐ Công ty HADICO, nguyên Phó GĐ Sở NN&PTNT HN) mong HĐXX xem xét lại cả hành vi và tội danh “Tham ô”. Bị cáo Nguyệt khai chưa bao giờ chỉ đạo ai đưa tiền cho bị cáo.

Cáo trạng truy tố bị cáo Phan Minh Nguyệt với 2 tội danh “Tham ô tài sản”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Với vai trò là Chủ tịch HĐTV, Tổng GĐ Công ty HADICO, xuất phát từ động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác, bị cáo Nguyệt đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ, chỉ đạo cán bộ dưới quyền thực hiện các hành vi phạm tội.

Cụ thể: Phan Minh Nguyệt đã chỉ đạo các bị cáo đồng phạm và cán bộ dưới quyền tổ chức phá dỡ, xây dựng nhà cho thuê trái phép tại Xí nghiệp Vườn quả, vi phạm quy định của Luật Đất đai và Luật Xây dựng. UBND xã Minh Khai (nay là phường Minh Khai) và UBND huyện Từ Liêm (nay là quận Bắc Từ Liêm) đã có Quyết định cưỡng chế phá dỡ toàn bộ công trình vi phạm gồm 114 gian nhà và 14 gian ki-ôt gây thiệt hại cho 142 người đã nộp tiền thuê nhà với tổng số tiền thiệt hại hơn 47 tỉ đồng.

Trong đó có hơn 25,2 tỉ đồng đã hạch toán vào sổ sách tài chính kế toán, chi phí hết vào xây dựng và nộp thuế giá trị gia tăng. Số tiền còn lại 21,8 tỉ đồng không hạch toán vào sổ sách tài chính kế toán, bị cáo Nguyệt đã chỉ đạo cho Xí nghiệp Vườn quả sử dụng 4,1 tỉ đồng trả vốn vay Công ty HADICO, còn 17,7 tỉ đồng bị cáo Nguyệt đã chỉ đạo sử dụng hết cho cá nhân và chi phí không đúng quy định.

Tại tòa, bị cáo Nguyệt cho rằng cáo trạng quy kết bị cáo chỉ đạo anh em nội bộ ứng tiền công ty để chi tiêu là không đúng. Việc ứng tiền ra và hoàn ứng là hoạt động bình thường và phải tuân theo quy định pháp luật và TGĐ là người duyệt đề xuất căn cứ vào mục đích tạm ứng.

Ngoài ra, theo bị cáo Nguyệt, bị cáo không yêu cầu các đơn vị thành viên chuyển tiền cho bị cáo. Việc thanh toán như thế nào là do nghiệp vụ của kế toán. Khi tiền chuyển về công ty, công ty có nhiều việc cần chi tiêu và có ghi vào sổ nội bộ, chi theo nhu cầu của công ty.

Cũng trong phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Thị Huyền Hảo (nguyên Kế toán trưởng công ty HADICO) thừa nhận hành vi sai phạm nhưng mong tòa xem xét tội danh “Tham ô” bởi bị cáo không được hưởng lợi và chỉ làm theo chỉ đạo củacấp trên.

Với bị cáo Hảo, cáo trạng quy kết bị cáo là đồng phạm giúp sức tích cực với bị cáo Nguyệt trong việc thực hiện hành vi phạm tội. Cụ thể, bị cáo Hảo đã chỉ đạo việc thu tiền trái phép của người thuê nhà tại Xí nghiệp Vườn quả, gây thiệt hại cho những người thuê nhà hơn 47 tỉ đồng, trực tiếp quản lý số tiền hơn 17 tỉ đồng ngoài sổ sách tài chính kế toán để chi tiêu cho cá nhân bị cáo Nguyệt và chi phí trái quy định.

Thực hiện chỉ đạo của Phan Minh Nguyệt, Hảo đã thu tiền trái phép trong việc cho thuê nhà ở Xí nghiệp Thanh Trì để chi cho nhu cầu cá nhân của “sếp”, gây thiệt hại cho 7 người với tổng số tiền 2,3 tỉ đồng. Tiếp đó, bị cáo Hảo đã thu hơn 2,3 tỉ đồng từ việc yêu cầu các nhà thầu tiếtkiệm chi phí khi thi công các công trình nội bộ nhưng không nhập quỹ để tăng vốn sản xuất của công ty HADICO, mà sử dụng cho nhu cầu cá nhân ông Nguyệt, gây thiệt hại cho HADICO hơn 2,3 tỉ đồng.

Ngoài các hành vi trên, bị cáo Hảo còn biết rõ bị cáo Nguyệt chỉ đạo việc rút tiền đưa cho Nguyệt sử dụng cá nhân từ nguồn vốn của HADICO cho các xí nghiệp thành viên vay để phục vụ sản xuất kinh doanh và thực hiện chính sách bình ổn giá, nhưng bị cáo Hảo vẫn thực hiện.

Cụ thể, nguyên Kế toán trưởng HADICO đã hợp thức chứng từ, tài liệu cho sếp rút tiền sử dụng cá nhân. Vì vậy, bị cáo Hảo đã giúp sức cho bị cáo Nguyệt chiếm đoạt hơn 47 tỉ đồng. Bị cáo Hảo phải liên đới bồi cùng bị cáo Nguyệt về số tiền gây thiệt hại cho HADICO là hơn 1,8 tỉ đồng đến nay chưa được khắc phục. Hiện gia đình bị cáo Hảo đã tự nguyện nộp 25 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Phiên tòa sẽ được tiếp tục vào ngày mai, 15.5.

Thu Anh