Vụ chạy thận làm chết người: LS đề nghị khởi tố ông Trương Quý Dương

Ngày 25.5, HĐXX TAND TP.Hòa Bình tiếp tục tiến hành xét xử vụ án “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình làm 9 bệnh nhân tử vong. Các luật sư bào chữa của bị cáo Hoàng Công Lương đã thực hiện phần bào chữa chothân chủ của mình.

Không có căn cứ để truy tố BS Lương

LS Lê Văn Thiệp phân tích: Về mặt chủ thể,chủ thể của tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là chủ thể đặc biệt chỉ có những người có trách nhiệm, quyền hạn mới có thể là chủ thể của tội phạm này. Bác sĩ Hoàng Công Lương là bác sĩ điều trị nên chỉ có trách nhiệm khám và làm các xét nghiệm sinh học cho bệnh nhân và có những phác đồ điều trị phù hợp. Bác sĩ không có trách nhiệm và không buộc phải biết chất lượng của vật tư y tế, trong quy chế làm việc đã phân định rõ Phòng Vật tư phải chịu trách nhiệm về chất lượng của vật tư y tế.

Về mặt khách thể,LS Thiệp cho rằng các bệnh nhân tử vong không phải do việc bác sĩ Hoàng Công Lương điều trị không đúng phác đồ hay không đúng quy trình khám chữa bệnh mà các bệnh nhân chết do nguồn nước chạy thận chứa hóa chất cấm. Do đó, bác sĩ không xâm hại đến khách thể là quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ là sức khỏe tính mạng của con người.

Về mặt chủ quan,theo vị luật sư, bác sĩ Lương không được giao trách nhiệm sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 trong quy chế bệnh viện, không quy định bác sĩ điều trị phải xét nghiệm hay nhận bàn giao thiết bị y tế. Bác sĩ không phải chịu trách nhiệm về chất lượng hiệu năng của thuốc chữa bệnh, vật tư y tế, thiết bị y tế.

Như vậy, về mặt chủ quan, bác sĩ Lương đã thực hiện đúng, đầy đủ trách nhiệm của mình theo quy chế bệnh viện, quy chế làm việc của bệnh viện và các quy định khác về nghĩa vụ của viên chức theo pháp luật về công chức, viên chức. Về mặt khách quan,việc sửa chữa bảo dưỡng thiết bị y tế không thuộc trách nhiệm của bác sĩ Hoàng Công Lương nên bác sĩ không buộc phải biết chất lượng nước có đảm bảo hay không.

Luật sư Lê Văn Thiệp thực hiện phần bào chữa - Ảnh: N.T

LS Thiệp cũng nêu rõ: Việc chạy thận nhân tạo là công việc thường xuyên của bác sĩ nên hành vi ra y lệnh của bác sĩ là đúng với quy chế làm việc. Thời gian bác sĩ ra y lệnh phù hợp với thời gian làm việc của bệnh viện.

Luật sư Thiệp cho rằng quá trình xét xử tại Tòa án đã làm rõ mối quan hệ nhân quả và những người có hành vi vi phạm pháp luật đã gây ra hậu quả làm chết người. Tất cả các chứng cứ có trong hồ sơ cũng như các chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa đã cho thấy bác sĩ Lương không có hành vi nào vi phạm pháp luật, không có trách nhiệm nên không có tội thiếu trách nhiệm như cáo trạng truy tố.

Từ những lập luận trên, luật sư Lê Văn Thiệp kết luận việc Viện kiểm sát cáo buộc bác sĩ Hoàng Công Lương phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là không đúng vì không thỏa mãn đủ bốn dấu hiệu phạm tội. Đề nghị tuyên bác sĩHoàng Công Lương không phạm tội.

Cuối phần bào chữa, LS Thiệp cũng đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố đối với ông TrươngQuý Dương (nguyên GĐ bệnh viện), ông Trần Văn Thắng (Trưởng phòng Vật tư) về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, làm giả giấy tờ, tài liệu. Ngoài ra, LS cũng kiến nghị ngành Y tế sớm ban hành, hoàn thiện quy trình y tế về lọc nước RO trong chạy thận nhân tạo.

Buộc tội hết sức khiên cưỡng

Trên cơ sở phân tích, với những quy buộc của VKS, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng lý do buộc tội của VKS là hết sức khiên cưỡng, không có sự liên quan giữa hành vi khách quan và hậu quả của vụ án. VKS cho rằng Hoàng Công Lương được đào tạo qua lớp đào tạo kỹ thuật lọc máu tại Bệnh viện Bạch Mai (Hà Nội) nên bị cáo buộc phải biết chất lượng nước sử dụng cho lọc máu phải đảm bảo an toàn.

Bà Phúc cho biết, sau khi nhận được bản cáo trạng Viện KSND tỉnh Hòa Bình, Văn phòng luật sư Nguyễn Chiến (nơi luật sư Phúc làm việc) đã gửi 02 công văn đến Bệnh viện Bạch Mai để xác định xem Hoàng Công Lương được học những gì ở lớp đào tạo đó (công văn số 31 ngày 26.3.2018 và công văn số 51 ngày 9.5.2018). Tuy nhiên, rất tiếc Bệnh viện Bạch Maikhông có văn bản trả lờitrong quá trình luật sư thực hiện việc xác minh. Như vậy, Bệnh viện Bạch Mai đã không thực hiện yêu cầu giúp luật sư đưa ra quan điểm giúp cho HĐXX làm sáng tỏ vụ án này.

Theo LS Phúc, trong quy trình kỹ thuật lọc máu nhân tạo còn liên quan đến trách nhiệm của điều dưỡng viên và kỹ thuật viên. Việc bảo hành, bảo trì liên quan đến trách nhiệm của kỹ thuật viên và kỹ sư máy.

Như vậy, LS Phúc cho rằng nếu VKS tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội, khi không có xác minh của bất kỳ một cơ quan nào, chỉ có duy nhất lời khai của bị cáo thì bắt buộc phải sử dụng lời khai của bị cáo. Đấy là nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự, cho phép suy diễn nhưng chỉ suy diễn theo hướng vô tội. Do vậy, lập luận của cơ quan truy tố hoàn toàn khiên cưỡng…

Đại diện VKS luận tội đối với các bị cáo - Ảnh: TAND TP.Hòa Bình

Trước đó, VKS đánh giá: Đối với bị cáo Hoàng Công Lương, bác sĩ điều trị tại đơn nguyên thận nhân tạo, khoa Hồi sức tích cực Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình, VKS khẳng định việc truy tố bị cáo tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là đúng pháp luật.

VKS nhận định bị cáo Lương trong quá trình điều tra và xét xử đã không nhận tội nhưng có tình tiết giảm nhẹ là đã tích cực cấp cứu cho bệnh nhân, người nhà nạn nhân xin giảm nhẹ cho bị cáo. Hành vi của các bị cáo Quốc, Sơn, Lương là nguyên nhân dẫn đến 9 người tử vong.

Sau khi luận tội, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Công Lương từ 30 - 36 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Nhã Thanh

Vụ chạy thận chết người: Làm rõ nội dung clip có thể gỡ tội cho BS Lương

Thu Anh