Vụ án đánh bạc nghìn tỉ có quy mô rộng, tính chất phức tạp

Trong ngày tuyên án 30.11, HĐXX nhận định đây là vụ án có quy mô rộng, tính chất phức tạp; các chủ thể phạm tội đều là người có nhận thức nhưng vẫn vi phạm pháp luật. Đây là vụ án có đồng phạm, đồng phạm có tổ chức khi các bị cáo đóng vai trò đồng phạm đã tiếp nhận điều hành của người chủ mưu.

Theo HĐXX, đây là lần đầu tiên xử lý một vụ án đánh bạc công nghệ cao, các bị cáo có trình độ về CNTT nhưng lại chưa am hiểu pháp luật… nên có hành vi vi phạm pháp luât, và cần phải xử lý nghiêm; tuy nhiên cũng cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo bởi CNTT là ngành đặc thù.

Đối với 2 bị cáo là cán bộ ngành Công an, HĐXX cho rằng cần phải xử lý nghiêm khắc, triệt để và không có vùng cấm trong việc xử lý vụ án. Đối với những tổ chức, cá nhân khác ngoài ngành Công an, do chưa có điều kiện xác minh, làm rõ trong giai đoạn 1 của vụ án nên Cơ quan An ninh điều tra - Công an tỉnh Phú Thọ tách ra, tiếp tục điều tra, xử lý ở giai đoạn 2 là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với một số cán bộ trong ngành Công an có liên quan đến hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa, Cơ quan An ninh điều tra đã điều tra, xác minh và kết luận có dấu hiệu vi phạm nhưng chưa đến mức độ xử lý trách nhiệm hình sự nên đề nghị Bộ Công an xem xét, xử lý theo quy định của Đảng, của ngành Công an là phù hợp với quy định của pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Văn Dương - Ảnh: M.Hùng

Người thành khẩn, kẻ quanh co

Đánh giá lời khai của các bị cáo tại tòa, HĐXX cho rằng bị cáo Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương đã thành khẩn khai nhận, ăn năn, hối cải. Cụ thể, Phan Sào Nam đã nghiêm túc kiểm điểm. Nam có trình độ tri thức cao song do thiếu hiểu biết đã kéo theo nhiều người vướng lao lý. Nam cũng được ghi nhận đã cùng gia đình tích cực nộp gần hết số tiền thu lợi bất chính.

Theo HĐXX, hành vi của 2 bị cáo Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa đã gây gây ảnh hưởng đến uy tín của ngành Công an, gây bức xúc trong dư luận khi 2 bị cáo đều là người có chức vụ nhưng đã lợi dụng chức vụ của mình để bao che cho hành vi phạm tội của người khác.

Theo bản án, bị cáo Phan Văn Vĩnh nhận tội song khai do quá tin tưởng cấp dưới. Tòa ghi nhận ý kiến của các luật sư khi bào chữa cho rằng nguyên nhân phạm tội của ông Vĩnh vì cấp dưới Nguyễn Thanh Hóa đã che giấu thông tin, không báo cáo.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa và Phan Văn Vĩnh được dẫn giải tới tòa- Ảnh: M.Hùng

Với cựu cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa, HĐXX đánh giá bị cáo Hóa không thành khẩn, quanh co khai báo về hành vi phạm tội. Tuy nhiên, tại phần tranh tụng, bị cáo Hóa mới xin lỗi, thừa nhận khai không chính xác và xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, HĐXX nhận định Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy, Nguyễn Thanh Hóa là người thực hành tích cực; hành vi này của Phan Văn Vĩnh đáng lên án hơn những bị cáo khác. Về hình phạt bổ sung, HĐXX thấy cần áp dụng hình phạt tiền là phù hợp. Tuy nhiên, HĐXX cũng cho biết khi lượng hình, HĐXX cũng xem xét đến nhân thân và đánh giá đến các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo.

Thu Anh