Từ chỗ nghĩ Nga sớm quỵ gối, giờ phương Tây tự an ủi Ukraine không thua là thắng

Lòng hiếu chiến và ngạo mạn là một sự kết hợp chết người để dẫn đến một cuộc xung đột địa chính trị. Nhưng đó chính xác là những gì phương Tây đã gây ra cuộc chiến ở Ukraine. Tuy nhiên, sau cơn bốc đồng ban đầu của việc tự chúc tụng và ăn mừng về đoàn kết và lương tri, nhiều người giờ đây có thể đoán trước được suy nghĩ thứ hai. Chỉ trong tháng 3, chiến thắng chỉ nhằm hạ bệ Vladimir Putin, khiến Nga phải quỳ gối và khôi phục tất cả các lãnh thổ của Ukraine và sau đó là một số thứ gì đó. Bây giờ, không thua được coi là chiến thắng.

Gần đây, hãy lật xem một số tiêu đề tin tức ngẫu nhiên: “Sau một khởi đầu đoàn kết, đã có những rạn nứt trong sự ủng hộ của phương Tây đối với Ukraine” từ ABC News; "Sự chia rẽ ở phương Tây đe dọa Ukraine" từ Financial Times; và “Cuộc chiến ở Ukraine đánh thức những vết thương và cách tiếp cận khác nhau giữa các nước châu Âu” từ Le Monde. Phát biểu trước cử tọa tại Davos, Tổng thống Volodymyr Zelensky phàn nàn rằng phương Tây thiếu "sự thống nhất" trong cuộc chiến Ukraine và họ phải tăng cường hỗ trợ.

Thật không may, sau những điều không như ý nối tiếp, Brussels và Washington vẫn đang mắc kẹt trong sự phủ nhận và giận dữ. Họ có một số cách để đi trước khi đạt được thương lượng và thỏa hiệp.

Chỉ cần chứng kiến ​​sự đối xử chỉ trích gần đây của công chúng đối với Emmanuel Macron và Henry Kissinger đã bị la ó và bêu riếu. Trên thực tế, cả hai người này chỉ đơn thuần nói ra kết quả có thể xảy ra nhất ở Ukraine. Cơ sở của một tiến trình hòa bình thực tế có thể bắt đầu ngay từ bây giờ để hạn chế đổ máu thêm. Hoặc nó có thể đạt được muộn hơn nhiều khi đã đổ đủ máu; thật không may, rất có thể là vế sau.

Kissinger bị phương Tây bêu rếu vì kêu gọi quay về hiện trạng

Có lẽ chính trị gia lão thành đã nói từ kinh nghiệm cay đắng, thông qua phát biểu trực tuyến tại Davos. Với tư cách là giáo sư Harvard trước khi gia nhập Nhà Trắng dưới thời Richard Nixon, ông đã có một chuyến thăm ngắn ngủi đến Việt Nam. Sau đó, ông đã đệ trình một bản ghi nhớ có độ chính xác cao chỉ ra tất cả những sai lầm mà Mỹ đã mắc phải và những gì cần phải làm để chấm dứt chiến tranh. Sau khi làm việc cho Nixon, cặp đôi này đã lặp lại những sai lầm tương tự và thậm chí còn sa lầy thêm. Họ đáng ra có thể đạt được hòa bình khi bắt đầu nhiệm kỳ tổng thống chứ không phải là vào năm 1975, trong hoàn cảnh ê chề với nhiều tủi hổ hơn.

Là một nhà quan sát, có lẽ ông ấy dễ dàng chỉ ra rằng phương Tây đang lặp lại sai lầm tương tự khi kéo dài chiến tranh và quốc tế hóa nó một cách không cần thiết.

Ông nói: “Các cuộc đàm phán cần phải bắt đầu trong hai tháng tới trước khi nó tạo ra những biến động và căng thẳng không dễ vượt qua”. Ông nói: “Lý tưởng nhất, đường phân chia nên là sự trở lại nguyên trạng trước đây. Theo đuổi cuộc chiến sau thời điểm đó không phải vì quyền tự do của Ukraine, mà chính là một cuộc chiến mới chống lại nước Nga”.

Ông nói thêm, việc Nga bị cô lập thêm sẽ chỉ có những hậu quả lâu dài nghiêm trọng đối với sự ổn định ở châu Âu. Những người châu Á chúng ta có thể nói thêm rằng điều đó có nghĩa là không thể tránh khỏi việc đẩy Nga vào vòng tay của Trung Quốc, một liên minh lục địa lớn nhất thế giới, xuyên Á-Âu. Đáng chú ý, những ảo tưởng của phương Tây rằng Tổng thống Putin sẽ bị hạ bệ và Trung Quốc sẽ gia nhập phương Tây và từ bỏ Nga là vì lợi ích riêng của mình.

Không rõ Kissinger muốn nói gì về "nguyên trạng trước đây". Không nghi ngờ gì nữa, ông ta đã cố tình mơ hồ, nhưng điều đó không giúp ông ta thoát khỏi những lời tố cáo đang trút xuống ông ta. Nếu ông ấy muốn nói đến việc khôi phục các biên giới của Ukraine trước khi chiến tranh bắt đầu vào 24.2, thì điều đó có vẻ không thực tế.

Người Nga đã thiết lập thứ như câu tục ngữ "sự thật trên thực địa" ở phía đông Donbas. Nhiều nhà quan sát quân sự phương Tây hiện nhận định quân đội Ukraine đã giậm chân tại chỗ ở phía Đông, nếu không muốn nói là thua cuộc. Yêu cầu “giữ nguyên hiện trạng” kiểu như Zelensky và nhiều nước phương Tây ủng hộ tổng thống Ukraine mong muốn, sẽ kéo dài cuộc chiến không cần thiết mà không có khả năng chiến thắng nếu không có sự can thiệp trực tiếp của quân đội NATO và / hoặc Mỹ.

Rất có thể, Kissinger thực sự muốn lấy nguyên trạng làm cơ sở đàm phán. Điều đó có nghĩa là nhượng bộ các lãnh thổ Ukraine và chấp nhận một số mục tiêu chiến tranh của Nga. Đó thực sự là cách mà hầu hết những người chỉ trích Kissinger giải thích về ông và ngay lập tức quở trách ông.

Inna Sovsun, một nhà lập pháp Ukraine đã tweet: “Thật đáng tiếc khi cựu ngoại trưởng Mỹ tin rằng việc từ bỏ một phần lãnh thổ có chủ quyền là một cách để đạt được hòa bình cho bất kỳ quốc gia nào!”.

Tuy nhiên, thật khó để thấy một cách nào khác để đạt mục đích của Ukraine mà không phải hy sinh cả một thế hệ trai tráng nước này.

Tổng thống Macron bị bêu rếu vì "Phần Lan hóa"

Một người Mỹ hóm hỉnh đã từng châm biếm: một gã hớ hênh là điều sẽ xảy ra khi một chính trị gia vô tình nói ra sự thật. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã làm điều đó hai lần trước Ukraine, lần đầu tiên trước cuộc tấn công của Nga và lần thứ hai, gần đây hơn.

Vào tháng 2, ngay trước khi gặp Putin để cố gắng ngăn chặn một cuộc chiến, ông được cho là đã khuyên Kyiv nên xem xét việc "Phần Lan hóa". Sau đó, ông phải phủ nhận việc từng sử dụng thuật ngữ gây tranh cãi, với hàm ý xoa dịu, mặc dù nó thực sự có nghĩa là tránh bị coi là thù địch (trong trường hợp của Ukraine là tránh để Nga coi là thù địch). Tất nhiên, thuật ngữ này giờ đã lỗi thời, vì ngay cả những người Phần Lan trung lập lâu năm cũng muốn gia nhập NATO. Nhưng rõ ràng đó chính xác là ý của ông, đó là, Ukraine phải trung lập và tránh xa gia nhập NATO hoặc thậm chí nói lên ý tưởng. Hoàn toàn hợp lý, dựa trên lịch sử và địa lý của Ukraine, nhưng đã quá muộn!

Gần đây hơn, ông nói: “Chúng ta không được làm bẽ mặt Nga để khi giao tranh dừng lại, chúng ta có thể xây dựng một lối thoát thông qua các kênh ngoại giao… Tôi tin rằng vai trò của Pháp là một cường quốc trung gian”.

Và sau đó, phát biểu trước Nghị viện châu Âu ở Strasbourg, Macron lặp lại ý tưởng của Kissinger - để tạo cơ sở cho các cuộc đàm phán thực tế, không được để Nga bị cô lập và bẽ mặt hơn nữa. Kết quả, ông ta hầu như bị tố cáo khắp châu Âu và ở Mỹ.

Kết thúc không thể tránh khỏi

Theo quan điểm của tôi, người ta đã nói một cách khôn ngoan rằng Ukraine không phải là Đài Loan; cũng không phải là Afghanistan, nước đã đánh bại cả Liên Xô và sau đó là Mỹ. Sai lầm chết người và ngu ngốc của nhiều chính trị gia phương Tây, đặc biệt là ở Mỹ, là nghĩ: Ukraine là Đài Loan đối với Trung Quốc, và Afghanistan là nước Nga của Putin.

Đó là một suy nghĩ rất khó nghe, nhưng khó có thể tránh được điều đó. Putin đã mắc những sai lầm chiến thuật nghiêm trọng nhưng không phải với các mục tiêu chiến lược dài hạn của mình.

Tốt hơn là phương Tây nên cắt giảm tổn thất của Ukraine, chấp nhận một số lợi ích lãnh thổ của Nga và sau đó đảm bảo an ninh phần còn lại của Ukraine với NATO nhưng không đề nghị tư cách thành viên của mình.

Hoặc chúng ta có thể tiếp tục những gì ảnh hưởng đến sinh mạng của Ukraine, với sự sụp đổ kinh tế của họ kéo luôn phần còn lại của thế giới đi theo họ.

Anh Tú (dịch)