Twitter thắng lợi, hãng công nghệ Singapore không thể đăng ký nhãn hiệu logo chim vàng

V V Technology, công ty khởi nghiệp công nghệ Singapore, sẽ không thể đăng ký nhãn hiệu con chim của mình vì bị Twitter phản đối, sau khi Tòa án Tối cao ở quốc gia Đông Nam Á bác bỏ đơn kháng cáo của họ.

Đứng sau ứng dụng di động đóng vai trò là người hướng dẫn cá nhân thông minh của người dùng, V V Technology đã đăng ký nhãn hiệu ứng dụng là một chú chim ruồi màu vàng vào tháng 9.2018.

Vào tháng 9.2019, Twitter đã đệ trình thông báo phản đối và một thẩm phán đã ra phán quyết ủng hộ Twitter.

Ông nhận thấy rằng nhãn hiệu ứng dụng của V V Technology đã được đăng ký cho rất nhiều loại sản phẩm và dịch vụ, một số trong đó trùng lặp với nhãn hiệu Twitter được đăng ký. Chúng bao gồm các ứng dụng phần mềm máy tính, quảng cáo, cung cấp các diễn đàn trực tuyến và các dịch vụ giải trí.

Ứng dụng di động của V V Technology vẫn chưa được khởi chạy.

Được thành lập vào năm 2006, Twitter là công ty niêm yết công khai trên Sàn giao dịch Chứng khoán New York (Mỹ) kể từ 2013. Công ty Mỹ sở hữu và vận hành nền tảng Twitter, một trong những mạng xã hội lớn nhất trên thế giới hiện nay, theo Goh Yihan, Ủy viên Tư pháp Tòa án Tối cao Singpore.

Từ năm 2015 đến 2019, doanh thu ước tính hàng năm trên toàn thế giới của Twitter dưới thương hiệu Twitter dao động từ 22 tỉ USD vào 2015 đến 3,46 tỉ USD vào 2019.

Thẩm phán nói công ty chi một số tiền lớn cho quảng cáo và khuyến mại, với hoạt động tiếp thị trên toàn thế giới dao động từ 717 triệu đến 957 triệu USD mỗi năm từ 2015 đến 2019.

Nền tảng Twitter hoạt động dưới nhãn hiệu đã đăng ký và các biến thể của nó, với người đồng sáng lập Jack Dorsey trước đây nói rằng "Twitter có nghĩa là một loạt thông tin vụn vặt ngắn ngủi và tiếng chim kêu".

Tòa án Tối cao Singapore cho biết chiến lược thương hiệu kể từ khi thành lập đã hướng tới việc xây dựng biểu tượng một con chim đồng nghĩa với Twitter cùng sản phẩm và dịch vụ của nó.

Kể từ năm 2006, Twitter đã sử dụng và quảng bá nhiều loại biểu tượng chim liên quan đến các sản phẩm và dịch vụ của mình.

Thẩm phán nhận thấy rằng các nhãn hiệu, nếu hiển thị bằng màu vàng và được so sánh cạnh nhau, về mặt hình ảnh là giống nhau. Cả hai dấu đều mô tả một con chim đang bay, mặt bên của một con chim và một con chim tương đối nhỏ.

V V Technology đã kháng cáo quyết định này. Trong một phán quyết vào ngày 24.11, Tòa án Tối cao đã bác đơn kháng cáo của V V Technology.

Ủy viên Tư pháp Goh Yihan nhận thấy rằng sự phản đối của Twitter sẽ thành công, vì các nhãn hiệu cạnh tranh giống nhau về mặt hình ảnh và khái niệm với mức độ công bằng thì có khả năng gây nhầm lẫn.

Ông nhận thấy rằng có một nguy cơ thực sự là việc trình bày sai lệch có thể khiến doanh số bán hàng và khách hàng rời xa Twitter.

Trong tuyên bố của mình, V V Technology lập luận rằng các nhãn hiệu cạnh tranh có các định hướng khác nhau. Họ nói rằng sẽ rõ ràng nếu một đường kẻ được vẽ trên cơ thể con chim.

Tuy nhiên, thẩm phán đã bác bỏ nội dung đệ trình của V V Technology, nói rằng không rõ điều gì được coi là một đường kẻ ngang cơ thể con chim và hướng đó có thể thay đổi tùy thuộc vào cách người ta vẽ đường thẳng.

V V Technology cũng lập luận rằng trong khi cả hai loài chim được miêu tả đang bay, các chuyển động ngụ ý về vị trí của cơ thể, cánh và vị trí của đầu chúng là khác nhau.

Thẩm phán một lần nữa bác bỏ lập luận này và nói rằng không có một cách xác định nào để vẽ đường cơ thể.

V V Technology cũng lập luận rằng con chim của họ có ba cánh nhưng con chim Twitter chỉ có một cánh với ba chiếc lông khác biệt.

Thẩm phán đã bác bỏ lập luận này. "Ngay từ đầu, tôi không thể hiểu làm thế nào một con chim, trừ khi nó thuộc giống đột biến, lại có thể có ba cánh. Tôi nghĩ rằng người nộp đơn kháng cáo đang thực sự chia rẽ với lập luận này”, ông nói.

Thẩm phán đồng ý với quan điểm của Twitter rằng đây không phải là so sánh chi tiết về sự khác biệt, vì những khác biệt được V V Technology xác định cuối cùng là nhỏ và không có khả năng xuất hiện trong ấn tượng tổng thể của người tiêu dùng bình thường về các nhãn hiệu.

"Vì thế, dù người ta luôn có thể chỉ ra những điểm khác biệt nhỏ giữa hai nhãn hiệu, nhưng sự trùng hợp rộng rãi này giữa hình dạng, chuyển động, đặc điểm và bố cục chung của các nhãn hiệu cạnh tranh là đủ để thiết lập sự tương đồng về hình ảnh", thẩm phán cho biết.

Ông phán quyết rằng cả hai bên đều hoạt động trong cùng lĩnh vực hoạt động kinh doanh và các sản phẩm tương ứng của họ cung cấp các dịch vụ tương tự nhau, vì vậy hai bên cạnh tranh trực tiếp với nhau.

"Có một nguy cơ thực sự là việc trình bày sai lệch có thể làm chệch hướng bán hàng và khách hàng khỏi bị đơn", thẩm phán nói.

Ông yêu cầu cả hai bên đệ trình về chi phí theo yêu cầu, trừ khi họ đồng ý về nó.

Twitter được đại diện bởi luật sư Aaron Thng và Marcus Hoh Zi Quan từ công ty Amica Law (Singapore). Trong khi V V Technology được đại diện bởi luật sư Meryl Koh Junning, Justin Lai Wen-Jin và Daniel Wong Sheng Jie từ công ty Drew & Napier (Singapore).

Sơn Vân