Chiều 27.3, HĐXX TAND TP.Hà Nội đã tuyên bản án sơ thẩm đối với 15 bị cáo trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty Tân Hoàng Minh.

Cụ thể, HĐXX quyết định tuyên phạt Đỗ Anh Dũng (Chủ tịch Tập đoàn Tân Hoàng Minh) 8 năm tù; Đỗ Hoàng Việt 36 tháng tù. Có 7 bị cáo được hưởng án treo. Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt mức án 24 tháng tù và 30 tháng tù theo đúng tội danh truy tố.

Đã tích cực nộp tiền khắc phục

Liên quan đến trách nhiệm dân sự, theo HĐXX, về nguyên tắc bồi thường thì cần buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền thiệt hại là hơn 8.643 tỉ đồng cho các bị hại.

Nhưng trong vụ án này đã chứng minh được việc sử dụng số tiền này là do bị cáo Đỗ Anh Dũng quyết định, các bị cáo khác không được hưởng lợi và không có vai trò gì trong việc sử dụng tiền.

Do vậy, HĐXX xét thấy để đảm bảo sự công bằng cho các bị cáo trong vụ án thì cần buộc bị cáo Đỗ Anh Dũng phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Quá trình điều tra, gia đình bị cáo Đỗ Anh Dũng, Đỗ Hoàng Việt và nhiều cá nhân, tổ chức liên quan đã tích cực nộp tiền khắc phục, cộng với số tiền cơ quan điều tra đã thu giữ, tổng số hơn 8.643 tỉ đồng. Vì vậy, HĐXX quyết định cần tạm thu số tiền này để đảm bảo thi hành phần nghĩa vụ bồi thường của bị cáo Dũng.

Với 13 bị cáo khác, họ và gia đình đã tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả, tổng số tiền hơn 936 triệu đồng nên HĐXX không xác định nghĩa vụ bồi thường. HĐXX đã ghi nhận sự khắc phục hậu quả ấy là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên xét thấy cần tịch thu số tiền đã nộp.

Không có căn cứ tính các loại lãi như yêu cầu của bị hại

Với yêu cầu tính các loại lãi và thiệt hại khác của bị hại, tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Anh Dũng cũng đồng ý một phần về việc trả lãi theo thỏa thuận đến thời điểm trước khi khởi tố vụ án đối với những hợp đồng giao dịch mua trái phiếu nhưng chưa được trả lãi.

HĐXX xét thấy đây là vụ án hình sự, tòa án quyết định về trách nhiệm bồi thường dân sự liên quan đến số tiền chiếm đoạt nên không có căn cứ tính các loại lãi như yêu cầu của phía bị hại. Yêu cầu này chỉ được xem xét, giải quyết sau khi bản án của tòa án xác định trách nhiệm bồi thường của các bị cáo có hiệu lực pháp luật.

Với những thiệt hại khác do một số bị hại yêu cầu nhưng không liên quan trực tiếp đến số tiền bị chiếm đoạt, tòa án xác định không có cơ sở xem xét.

Theo HĐXX, ý kiến của bị cáo Đỗ Anh Dũng về việc đồng ý trả lãi theo thỏa thuận như đã nêu trên là sự tự nguyện của bị cáo, không thuộc phạm vi giải quyết vụ án này và nên được xem xét giải quyết ở một vụ án khác theo đúng quy định của pháp luật…

Nhã Thanh