Sóc Trăng: Vẫn chưa tuyên án hai cán bộ QLTT

Sáng 9.7, hơn 100 người tập trung kín phòng xử án hình sự của TAND TP.Sóc Trăng (tỉnh Sóc Trăng) để nghe HĐXX tuyên án vụ “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, xảy ra tại Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) Sóc Trăng, nay là Cục QLTT. Tuy nhiên, sau hơn 1 giờ chờ đợi, mọi người đã nghe chủ tọa thông báo quay lại phần xét hỏi vì "phát sinh chứng cứ mới".

Chứng cứ mới mà HĐXX đưa cho hai bị cáo và những luật sư bào chữa cho Châu Hoài Phương (41 tuổi, nguyên Phó chi cục QLTT tỉnh Sóc Trăng) và Ung Văn Thanh (36 tuổi, nguyên kiểm soát viên) là thông báo số 3559 do trung tướng Trần Đăng Yến, Phó tổng cục trưởng Tổng cục An ninh (Bộ Công an) ký ngày 10.8.2015. Nội dung công văn có nội dung: "Đồng chí Bộ trưởng Trần Đại Quang đã bút phê đổng ý đề xuất của Tổng cục An ninh về thực hiện thẩm quyền điều tra của Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT)".

Đáng chú ý là thông báo được lãnh đạo Tổng cục An ninh ký gần 4 năm nhưng cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ vụ án vì cơ quan công tố cho rằng đây là "văn bản nghiệp vụ". Sau khi HĐXX nghị án ngày 2.7, thì ngày 3.7, công văn này mới được thiếu tá Trịnh Đức Nhỏ, Phó phòng Tham mưu Công an tỉnh Sóc Trăng "sao y bản chính" gửi cho TAND TP.Sóc Trăng, chứ không phải gửi cho Viện KSND TP.Sóc Trăng hay Viện KSND tỉnh Sóc Trăng.

Kiểm sát viên Nguyễn Văn Phước, người được Viện KSND tỉnh Sóc Trăng "biệt phái" tham gia phiên tỏa do Viện KSND TP.Sóc Trăng ra cáo trạng, đã bảo lưu quan điểm thẩm quyền điều tra thuộc về Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, khi viện dẫn thông báo 3559. Vì vậy, công tố viên bảo lưu việc truy tố hai bị cáo Phương và Thanh.

Luật sư Đức "phản pháo" Viện KSND- Ảnh: Hàm Yên

Không đồng ý với quan điểm của ông Phước, luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP.Cần Thơ, bào chữa cho bị cáo Châu Hoài Phương) khẳng định thông báo 3559 là văn bản của Tổng cục An ninh chứ không phải của Bộ Công an. Về hình thức, đây là chỉ là thông báo, không phải văn bản quy phạm pháp luật và hoàn toàn trái với điều 17 của Luật Tổ chức Cơ quan điều tra Hình sự. Luật sư còn đối chiếu điều 23, Thông tư 28/2014 ngày 7.7.2014 của Bộ Công an, trong trường hợp này thẩm quyền điều tra thuộc về Cơ quan Cảnh sát điều tra chứ không phải ANĐT.

"Như vậy, quá trình điều tra của Cơ quan ANĐT Công an Sóc Trăng thu thập chứng cứ trong vụ án này để làm cơ sở truy tố là trái luật. Thông báo 3559 không phải là chứng cứ mới", luật sư Đức nói.

Tranh luận với ông Phước vào tuần trước, luật sư Đức nêu hàng loạt tội quy định tại chương XIII và XXVI của Bộ Luật Hình sự thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan ANĐT cấp tỉnh. Trong 2 chương này không có điều 281 quy định tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, mà Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Sóc Trăng đã thực hiện trong vụ án liên quan đến ông Châu Hoài Phương.

Vị luật sư cho rằng cáo trạng cho rằng bị cáo Phương có "động cơ muốn củng cố uy tín cá nhân" là hoàn toàn khiên cưỡng, trừu tượng, giá trị pháp lý thiếu vững chắc. Lý do, ông Phương không có ý kiến hay động cơ cá nhân, vì trường hợp một trong các thành viên của đoàn không thống nhất thì việc kiểm tra mẫu lần 3 không diễn ra.

Một lần nữa được nói lời sau cùng ông Phương cho rằng đã bị Viện KSND “truy cùng giết tận". Theo ông Phương, ông không phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, nên đề nghị HĐXX tuyên mình vô tội.

Theo hồ sơ vụ án, tháng 3.2016, Sở Công Thương Sóc Trăng thành lập đoàn kiểm tra liên ngành do ông Phương làm trưởng đoàn. Đoàn này sau đó lấy mẫu ba loại phân bón của một doanh nghiệp ở TX.Ngã Năm để gửi xét nghiệm.

Sau hai lần kiểm nghiệm mẫu phân bón, kết quả cho thấy sản phẩm chưa đạt chỉ tiêu như ghi trên bao bì, đoàn kiểm tra thống nhất cho kiểm tra lại và kết quả đạt. Cáo trạng cho rằng Thông tư của Bộ Khoa học - Công nghệ không quy định thử nghiệm hàng hóa lần ba.

Tuy nhiên, ông Phương bị cho là "muốn củng cố uy tín cá nhân" nên lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để cho lấy mẫu phân bón lưu giữ tại doanh nghiệp đưa đi thử nghiệm lần ba là sai. Còn Thanh thì giúp việc cho Phương, nên cũng bị cáo buộc với vai trò đồng phạm. Khi có kết quả đạt, đoàn kiểm tra mở niêm phong, giải phóng cho doanh nghiệp 148 bao phân để bán ra thị trường, gây thiệt hại đến người sử dụng phân bón.

Sau 7 tháng bị tạm giam, tháng 1.2018, ông Phương và ông Thanh được tại ngoại. Cả hai làm đơn kêu oan, cho rằng họ không phạm tội như nội dung cáo trạng nêu. Dự kiến đến ngày 12.7.2019, tòa mới tuyên án.

Duy Khang