Tranh luận bị cáo vụ "chai nước có ruồi" có phạm tội hay không

Trong phần chất vấn, đại diện Hội thẩm nhân dân hỏi bà Trần Ngọc Bích, Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát: “Có báo cho cơ quan công an trong ngày đưa tiền cho bị cáo Minh hay không?”. Bà Bích trả lời: “Trong ngày nhân viên công ty xuống trao số tiền 500 triệu đồng không hề báo cơ quan công an để bắt quả tang bị cáo Minh”.

Trong phần tranh luận, đại diện VKS tỉnh Tiền Giang cho rằng theo lời khai, chứng cứ thể hiện việc đe dọa để gây ảnh hưởng xấu đến Công ty Tân Hiệp Phát thì hành động dùng chai nước Number One có con ruồi bên trong nhiều lần đe dọa sẽ làm cho Công ty Tân Hiệp Phát mất uy tín và thương hiệu để yêu cầu công ty giao tiền của bị cáo Minh đã phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 4, điều 135 bộ luật Hình sự.

Luật sư Nguyễn Tấn Thi (bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Minh) cho rằng bị cáo Minh không có tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Luật sư Thi lập luận rằng đến giờ không biết ai là người bị hại. Trong vụ án này, bị cáo bị truy tố tội “Cưỡng đoạt tài sản”, trong đó, mấu chốt là “cưỡng đoạt” nhưng không thấy sự cưỡng đoạt ở đây. Từ năm 2011 đến 2014 có 3 vụ tương tự, phía Công ty Tân Hiệp Phát đã thương lượng đưa tiền và cuối cùng đều bị cơ quan công an bắt giữ. Điều đó chứng tỏ phía công ty đã chuẩn bị trước, không hề bị uy hiếp. Từ những lập luận trên, luật sư Thi khẳng định bị cáo Võ Văn Minh không có tội.

Đại diện VKS tỉnh Tiền Giang bác bỏ những lập luận của luật sư bào chữa cho bị cáo Minh và cho rằng đủ chứng cứ, yếu tố để cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Phiên tòa kết thúc phần chất vấn vào chiều 17.12 và tiếp tục xét xử vào ngày mai.