Joe Kent gây rúng động khi phơi bày động cơ Mỹ tấn công Iran

Nó không chỉ cho thấy những lỗ hổng trong bản đánh giá tình báo dẫn đến quyết định tham chiến, mà còn vạch trần một cuộc nội chiến ngầm đang âm ỉ ngay trong lòng phong trào bảo thủ MAGA (Make America Great Again).
Bức thư từ chức đầy thách thức của ông Kent được đăng tải công khai trên mạng xã hội X đã trực tiếp phản bác lại tính chính danh của chiến dịch quân sự này, châm ngòi cho một cuộc tranh luận nảy lửa về sự thao túng của các nhóm lợi ích nước ngoài lên chính sách đối ngoại cốt lõi của cường quốc số một thế giới.

Cáo buộc thao túng và sự lung lay của lý do tham chiến

Tâm điểm của cuộc khủng hoảng chính trị lần này xoay quanh một câu hỏi sinh tử: Nước Mỹ thực sự bước vào cuộc chiến tại Iran vì lý do gì? Trong thư từ chức, ông Joe Kent đã đưa ra một lời khẳng định đanh thép và trực diện: Iran hoàn toàn không tạo ra bất kỳ một mối đe dọa cấp bách nào đối với an ninh quốc gia Mỹ. Trái lại, ông cáo buộc quyết định khai hỏa được đưa ra dưới sức ép khổng lồ từ Israel và mạng lưới vận động hành lang hùng mạnh của quốc gia này tại Washington. Lời tố cáo này từ một người đứng đầu cơ quan chống khủng bố, vốn nắm giữ quyền truy cập vào những thông tin tình báo tối mật, mang một sức nặng tàn phá khủng khiếp đối với uy tín của Nhà Trắng.

Sự bất đồng về các căn cứ tình báo đã xuất hiện ngay từ những ngày đầu của cuộc chiến. Sau đợt không kích phủ đầu, Tổng thống Trump và các quan chức cấp cao đã liên tục viện dẫn lý do phải đánh chặn một "mối đe dọa cận kề" từ các kế hoạch tấn công của Iran nhắm vào lực lượng Mỹ tại khu vực. Tuy nhiên, lập luận này đã vấp phải sự mâu thuẫn trực tiếp từ chính các báo cáo giao ban của Lầu Năm Góc tại Đồi Capitol, nơi các quan chức quốc phòng thừa nhận rằng Tehran không hề có ý định khai hỏa trừ khi bị tấn công trước. Ông Kent gọi sự thao túng thông tin này là một bịa đặt, lặp lại chính xác chiến thuật mà ông cho rằng Israel từng sử dụng để lôi kéo Mỹ vào vũng lầy thảm khốc tại Iraq nhiều thập kỷ trước.

Phản ứng trước đòn giáng mạnh này, Tổng thống Trump đã không ngần ngại sử dụng những lời lẽ gay gắt nhất để hạ bệ người từng được chính ông bổ nhiệm. Phát biểu từ Phòng Bầu dục, ông hoan nghênh sự ra đi của Kent, đồng thời gắn mác ông là một người "yếu kém về an ninh" và "không thông minh". Về phần mình, Giám đốc Tình báo Quốc gia (DNI) Tulsi Gabbard đã cố gắng bảo vệ tính hợp pháp của quyết định tham chiến bằng cách viện dẫn quyền lực hiến định của Tổng tư lệnh. Bà lập luận rằng, ở vị trí cao nhất, Tổng thống là người duy nhất có quyền và trách nhiệm định nghĩa thế nào là một mối đe dọa cấp bách và quyết định các biện pháp đáp trả cần thiết để bảo vệ sinh mạng lính Mỹ.

Mặc dù vậy, sự chắp vá trong các tuyên bố biện minh cho cuộc chiến của Nhà Trắng ngày càng trở nên rõ rệt. Từ việc tuyên bố bảo vệ người biểu tình tại Iran hồi tháng Giêng, ngăn chặn chương trình vũ khí hạt nhân, tiêu diệt các nhóm bảo trợ khủng bố, cho đến những lời kêu gọi thay đổi chế độ được đưa ra song song với các thông cáo phủ nhận mục tiêu này.

Sự thiếu nhất quán trong thông điệp chiến lược đang tạo ra một khoảng trống nguy hiểm, tạo điều kiện cho những tiếng nói hoài nghi như Joe Kent nhận được sự chú ý từ cả hai bờ chiến tuyến chính trị. Thượng nghị sĩ Mark Warner, quan chức Dân chủ cấp cao nhất tại Ủy ban Tình báo Thượng viện, dù chỉ trích mạnh mẽ quá khứ chính trị của Kent, vẫn phải thừa nhận tính chính xác trong lập luận của ông về sự vắng bóng của một bằng chứng tình báo đáng tin cậy về mối đe dọa tức thời từ Tehran.

Rạn nứt sâu sắc trong khối liên minh MAGA

Sự ra đi của Joe Kent cũng phơi bày những rạn nứt cấu trúc bên trong phong trào chính trị đã đưa ông Trump trở lại nắm quyền. Mối quan hệ đồng minh chiến lược khăng khít với Israel và cuộc chiến tại Iran đang tạo ra một đường đứt gãy lớn giữa giới tinh hoa truyền thông của phe bảo thủ và khối cử tri nền tảng.

Một mặt, những tiếng nói có ảnh hưởng bậc nhất trong không gian truyền thông cánh hữu như Tucker Carlson và Megyn Kelly đang công khai chỉ trích sự can dự quân sự này. Họ đại diện cho một bộ phận những người theo chủ nghĩa biệt lập, những người từng đặt niềm tin vào lời hứa của ông Trump về việc chấm dứt các cuộc chiến tranh hao người tốn của ở nước ngoài và ưu tiên nguồn lực cho các vấn đề nội địa.

Làn sóng phản đối này còn được cộng hưởng bởi những nhân vật đình đám trong giới podcast như Joe Rogan, Theo Von và Tim Dillon. Đây chính là những người đã góp phần không nhỏ trong việc thu hút lá phiếu của cử tri trẻ tuổi cho ông Trump trong cuộc bầu cử năm 2024, nhưng giờ đây họ đang quay lưng lại với Tổng thống vì những bất đồng sâu sắc về chính sách đối ngoại. Đối với nhóm này, việc Mỹ tiêu tốn hàng tỉ USD và sinh mạng binh sĩ để phục vụ cho các lợi ích địa chính trị của một quốc gia khác là sự phản bội lại tinh thần "Nước Mỹ trên hết".

Trái ngược với sự phản kháng mạnh mẽ từ giới truyền thông độc lập, các dữ liệu thăm dò dư luận lại vẽ nên một bức tranh hoàn toàn khác về khối cử tri Cộng hòa nền tảng. Hầu hết các cuộc khảo sát đều cho thấy sự ủng hộ áp đảo đối với chiến dịch quân sự hiện tại. Một cuộc thăm dò của NBC News tiến hành ngay sau khi xung đột nổ ra cho thấy 77% đảng viên Cộng hòa nói chung và một tỷ lệ đáng kinh ngạc lên tới 90% những người tự nhận là thuộc phong trào MAGA ủng hộ các cuộc không kích vào Iran.

Dù tỷ lệ ủng hộ dành riêng cho Israel có dấu hiệu suy giảm so với năm 2023, sự đồng thuận trong việc sử dụng vũ lực cứng rắn đối phó với các quốc gia đối địch truyền thống vẫn là một đặc tính ăn sâu vào tâm lý của khối cử tri này. Sự mâu thuẫn giữa giới dẫn dắt dư luận và đám đông cử tri đang tạo ra một bài toán chính trị phức tạp mà bộ máy tranh cử của ông Trump sẽ phải đau đầu giải quyết trong thời gian tới.

Nỗ lực cô lập và cuộc chiến giành quyền kiểm soát câu chuyện

Ngay sau khi bức thư từ chức được công bố, một chiến dịch hạ bệ uy tín bài bản đã được Nhà Trắng và các đồng minh chính trị triển khai nhằm vô hiệu hóa sức công phá từ những cáo buộc của Joe Kent. Bên cạnh việc tấn công vào năng lực chuyên môn, quá khứ chính trị đầy tranh cãi của ông cũng được đưa ra làm vũ khí. Việc Kent từng có mối liên hệ với các nhân vật cực hữu, bao gồm những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng hay có tư tưởng ủng hộ Đức Quốc xã, đã trở thành điểm yếu chí mạng.

Hạ nghị sĩ Cộng hòa Don Bacon của bang Nebraska không ngần ngại gọi sự ra đi của Kent là "sự tống khứ tốt đẹp", nhấn mạnh rằng sự hiện diện của tư tưởng bài Do Thái là một "điều ác" không thể dung thứ trong chính phủ. Bằng cách tập trung vào những vết nhơ cá nhân này, những người ủng hộ ông Trump hy vọng có thể làm suy yếu tính chính danh của những lời chỉ trích nhắm vào cuộc chiến.

Song song với việc tấn công cá nhân, Nhà Trắng cũng nỗ lực xây dựng một câu chuyện rằng Kent thực chất là một nhân vật đã bị gạt ra rìa từ lâu, không nắm giữ những thông tin cốt lõi về chiến dịch Iran. Một quan chức cấp cao trong chính quyền tiết lộ rằng ông Kent đã bị loại khỏi các buổi giao ban tình báo quan trọng của Tổng thống từ trước đó khá lâu. Thậm chí, có thông tin cho rằng Nhà Trắng đã trực tiếp chỉ thị cho Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard sa thải vị giám đốc NCTC này trước khi ông ta kịp chủ động công bố từ chức.

Tuy nhiên, bức màn nội bộ phức tạp này không hoàn toàn trùng khớp với lời kể từ các nguồn tin tình báo khác. Một quan chức tình báo cấp cao xác nhận việc Kent không tham gia vào nhóm nòng cốt hoạch định chính sách về Iran, nhưng cũng chỉ ra rằng ở cương vị Giám đốc NCTC, ông ta hoàn toàn có các kênh truy cập hợp pháp khác để nắm bắt thông tin tình báo về khu vực này. Quan trọng hơn, nguồn tin này thẳng thừng bác bỏ thông tin cho rằng bà Gabbard đã nhận được lệnh sa thải Kent.

Diễn biến thực tế về cuộc gặp gỡ kín giữa Joe Kent, Phó Tổng thống JD Vance và bà Gabbard ngay trước ngày ông từ chức, nơi ông Vance khuyên Kent nên trao đổi với Chánh văn phòng Susie Wiles, cho thấy một nỗ lực đàm phán nội bộ nhằm xử lý êm thấm vụ việc, thay vì một quyết định sa thải đơn phương như cách Nhà Trắng đang cố gắng phác họa.

Cuộc đấu đá nội bộ xoay quanh sự ra đi của Joe Kent đang phơi bày một bộ máy chính quyền đang phải gồng mình đối phó với những áp lực từ nhiều phía. Nó không chỉ là câu chuyện về tính chính danh của một cuộc chiến tốn kém, mà còn là lời cảnh báo về sự mong manh của các khối liên minh chính trị trong thời kỳ biến động. Dù nỗ lực kiểm soát thiệt hại của Nhà Trắng có thành công hay không, những câu hỏi cốt lõi mà ông Kent đặt ra về vai trò của tình báo, ảnh hưởng của các nhóm lợi ích ngoại quốc và mục tiêu thực sự của việc Mỹ sa lầy vào Trung Đông sẽ tiếp tục ám ảnh chính quyền này trong những tháng ngày giông bão sắp tới.