Cà Mau: Đề nghị chia đôi số tiền trúng vé số độc đắc

Tranh chấp vé số độc đắc

Nguyên đơn vụ án này là ông Lê Văn Dữ, (SN 1968, ngụ P.8, TP.Cà Mau, Cà Mau - hành nghề mua ve chai). Bị đơn là bà Hứa Thị Phỉ (SN 1971, ngụ P.7, TP.Cà Mau - công nhân thủy sản) và ông Ngô Văn Hậu (SN 1980 - chồng bà Phỉ).

Theo hồ sơ, ngày 12.8.2017, ông Dữ nhậu cùng một số người bạn tại nhà ông Hậu. Trong lúc nhậu, ông Dữ có mua của ông Phan Văn Tến (SN 1973, bán vé số) 1 tờ vé số kiến thiết của tỉnh Hậu Giang (số 739607, ngày mở số 12.8.2017).

Đến ngày 13.8.2017, ông Dữ tiếp tục nhậu ở nhà ông Hậu. Tại đây, ông Tến dò giúp tờ vé số 739607 thì phát hiện trúng giải đặc biệt. Nhưng sau đó bà Phỉ ra kiểm tra và nói không có trúng đặc biệt mà trúng an ủi.

Sau đó, ông Hậu, bà Phỉ và ông Tến cùng nhau đi lãnh tiền. Tổng số tiền bà Phỉ lãnh thưởng là 1,78 tỉ đồng. Hiện, bà gửi 1,5 tỉ ở ngân hàng. Sau khi lãnh tiền về thì bà Phỉ xác định đưa ông Tến 50 triệu đồng và ông Dữ 20 triệu đồng. Nhưng ông Dữ cho rằng, ông chỉ nhận 8 triệu đồng vì bà Phỉ nói với ông là tờ vé số trúng an ủi.

Đến ngày hôm sau (14.8.2017), ông Dữ đi gặp ông Tến mới biết được mình trúng giải đặc biệt chứ không phải giải an ủi. Từ đó xảy ra tranh chấp, ông Dữ đã có đơn tố cáo vợ chồng bà Phỉ đòi trả giá trị của tờ vé số là 2 tỉ đồng (chưa trừ thuế).

Cho rằng ông Hậu, bà Phỉ chiếm đoạt tờ vé số nên ông Dữ tố cáo đến công an. Sau khi xác minh, ngày 29.9.2017, Công an TP.Cà Mau đã có báo báo cho cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cà Mau. Theo đó, qua xác minh ban đầu cho thấy, tờ vé số thuộc sở hữu của ông Dữ. Do số tiền là 2 tỉ đồng nên hồ sơ được Công an TP.Cà Mau chuyển lên cho công an tỉnh giải quyết theo thẩm quyền.

Tuy nhiên, sau đó Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cà Mau kết luận đây là vụ việc dân sự và sau đó hồ sơ được chuyển sang TAND TP.Cà Mau giải quyết.

HĐXX tòa sơ thẩm nhận định: Theo lời khai tại Công an TP.Cà Mau và Công an tỉnh thì ông Dữ, ông Tến và ông Hậu khai thống nhất về nguồn gốc tờ vé số là do ông Dữ mua từ ông Tến. Ông Dữ mua ngày 12.8.2017, hôm sau ông Dữ đưa tờ vé số cho ông Tến dò thì phát hiện trúng độc đắc. Nhưng bà Phỉ cầm lấy tờ vé số này và nói chỉ trúng an ủi, rồi đi vào nhà sau.

Tuy nhiên, bà Phỉ không thừa nhận lời khai của chồng bà là ông Hậu ở cơ quan điều tra và cho rằng ông Hậu có bệnh lý về tâm thần. Nhưng khi tòa yêu cầu bà xác định làm thủ tục để tòa tuyên bố ông Hậu hạn chế năng lực hành vi dân sự thì bà không làm.

Vì vậy, tòa sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông dữ về tranh chấp quyền sở hữu tài sản (tờ vé số). Buộc ông Hậu và bà Phỉ có trách nhiệm trả lại ông Dữ 1,722 tỉ đồng.

Bị đơn tâm thần

Không đồng ý với bản án sơ thẩm đã tuyên, bà Phỉ kháng cáo và cung cấp kết quả giám định tâm thần đối với ông Hậu. Kết quả giám định pháp y tâm thần số 256 ngày 26.12.2018 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ kết luận: Về y học, trước, trong, sau khi xảy ra vụ việc và hiện tại, ông Hậu có bệnh lý tâm thần: Rối loạn loạn thần do sử dụng rượu.

Về năng lực, tại thời điểm xảy ra vụ việc, ông Hậu hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần, giai đoạn bệnh thuyên giảm; hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi là yếu tố định tính nên không thể định lượng bằng con số cụ thể.

Tại phiên tòa phúc thẩm, qua phần xét hỏi cho thấy, cả nguyên đơn, bị đơn và người làm chứng đều có những lời khai mâu thuẫn, không thống nhất với nhau. 1 trong những nhân chứng quan trong nhất trong vụ án là ông Tến cũng khai bất nhất.

Cụ thể: HĐXX công bố lời khai vào ngày 15.8.2017 có nội dung: “Tôi bán vé số cho ông Dữ, ông Dữ để vào cái hộp tại nhà ông Hậu. Sau đó, tôi ông Hậu, ông Dữ, Sơn (người cùng nhậu chung - PV) tiếp tục nhậu. Ông Dữ lấy tờ vé số tại nhà ông Hậu ra cho tôi dò”.

Tuy nhiên, ông Tến cũng có lời khai khác là ông Dữ mua tờ vé số bỏ trong quần, ngày hôm sau móc từ trong túi quần đưa ông dò.

Khi HĐXX đặt câu hỏi: “Như vậy, ông (ông Tến - PV) xác định tờ vé số này ông Dữ mua bỏ vào túi quần (ngày 12.8), sau đó ngày hôm (13.8), sau móc tờ vé số từ trong tùi quần ra dò hay lấy từ cái hộptại nhà ông Hậu? Trình bày lời khai nào đúng?”. Tuy nhiên, ông Tến trả lời không thỏa đáng câu hỏi này.

Sau đó, HĐXX phân tích: “Mấu chốt vấn đề là ngay chỗ ông. Phía ông Dữ là nguyên đơn, còn bà Phỉ với ông Hậu là bị đơn (ông Hậu không tham gia phiên tòa được do bị bệnh tâm thần) chứng cứ duy nhất là chỗ ông? Lời trình bày như thế nào là chứng cứ. Ông xác định trình bày tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa lời khai nào là đúng?”. Một lần nữa, ông Tến trả lời vòng vo, không thỏa đáng câu hỏi này.

Sau khi kết thúc phần xét hỏi và phần tranh luận, đại diện Viện KSND tỉnh phát biểu quan điểm: “Theo kết quả giám định tâm thần nêu trên, tại thời điểm dò vé số trúng (tức ngày 13.8.2017) và đến ngày 16.8.2017 (ngày công an lấy lời khai), ông Hậu có bệnh lý tâm thần, hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi. Vì vậy, lời khai của ông Hậu tại Công an TP.Cà Mau không thể xem là chứng cứ”.

Đại diện Viện KSND tỉnh Cà Mau cho rằng, do lời khai của các đương sự không đồng nhất nhau, có nhiều mâu thuẫn, và ông Dữ, bà Phỉ đều không chứng minh được tờ vé số ai là người đưa cho ông Tến dò giúp. Mặc khác, trong quá trình điều tra cũng như tại các phiên tòa, không có cơ sở chứng minh được tờ vé số là ông Dữ cho ông Hậu hay để tại nhà ông Hậu? Do đó, cần giao tờ vé số cho ông Dữ và vợ chồng ông Hậu là phù hợp.

Vì các lẽ trên, Viện KSND tỉnh Cà Mau đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận 1 phần nội dung kháng cáo của bà Phỉ; sửa bản án sơ thẩm của TAND TP.Cà Mau; chấp nhận 1 phần nội dung khởi kiện của ông Dữ; buộc bà Phỉ và người đại diện cho ông Hậu (bà Phỉ - PV) trả lại số tiền cho ông Dữ là 820 triệu đồng.

Sau giờ nghị án, thư ký phiên tòa ra thông báo là phiên tòa sẽ dời lại đếnthứ hai ngày 28.1 tiếp tục xử.