Gian lận thi cử Sơn La: ‘Sẽ không tồn tại được nếu không làm’

Chiều 26.5, HĐXX TAND tỉnh Sơn La đã quyết định nghị án và tuyên án vào sáng 29.5. Trước khi HĐXX nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng. Là người đầu tiên nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên Phòng khảo thí, Sở GD-ĐT Sơn La) nhận thấy hành vi của bản thân là sai trái, vi phạm pháp luật và làm ảnh hưởng đến kỳ thi. Tuy nhiên, trong quá trình khai báo, bị cáo đã thành khẩn, tự thú. Quá trình công tác, bị cáo đạt nhiều thành tích.

Là người trực tiếp tham gia tổ chấm thi, bị cáo Nga nhận thức rằng khi được cấp trên bố trí, sắp xếp, bị cáo đã thực hiện hành vi sửa nâng điểm. “Nếu không làm thì sẽ không tồn tại được”, bị cáo Nga trình bày và mong muốn HĐXX xem xét được hưởng khoan hồng để sớm trở về chăm sóc người thân.

Bị cáo Lò Văn Huynh (cựu Phó trưởng Phòng khảo thí Sở GD-ĐT) rất hối hận về hành vi của mình. Theo bị cáo Huynh, quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo; ngoài ra, bị cáo cũng có nhiều thành tích trong thời gian công tác nên mong HĐXX tuyên mức án nhẹ hơn đề nghị của đại diện VKS.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa

Về phần mình, bị cáo Nguyễn Minh Khoa (nguyên Phó Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ - PA03, Công an tỉnh Sơn La) thừa nhận trong kỳ thi, vì tình cảm, nể nang đồng nghiệp và mối quan hệ khác, bị cáo đã nhận lời nhờ qua người khác để xem điểm cho 5 thí sinh. Khi vụ việc xảy ra, bị cáo đã nhận thức đó là việc làm sai phạm khi nhờ xem điểm trước khi Bộ GD-ĐT công bố điểm. Sai phạm đó có thể còn vi phạm danh mục bảo vệ bí mật Nhà nước; làm mất uy tín của ngành, của Công an tỉnh Sơn La.

Trong vụ án này, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó giám đốc Sở GD-ĐT) thừa nhận đã gây hậu quả nghiêm trọng và làm ảnh hưởng uy tín ngành giáo dục, đồng thời làm mất cơ hội của nhiều thí sinh. “Bị cáo sốc và hoảng loạn tinh thần trong thời gian dài. Bị cáo đã tự làm mất uy tín của bản thân”. Đặc biệt, trong lời nói sau cùng, cựu Phó giám đốc Sở tái khẳng định bản thân không chỉ đạo hay tác động đến bất kỳ ai để làm trái quy định. Từ đó, bị cáo Yến đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội.

Các bị cáo khác mong HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ để tuyên mức án nhẹ hơn đề nghị của đại diện VKS. Riêng các bị cáo Nguyễn Thị Thành Nhàn, Đinh Hải Sơn và Hoàng Thị Thành xin hưởng án treo.

Bị cáo Trần Xuân Yến

Luật sư đề nghị truy trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức

Trước đó, trong phần tranh luận, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh (luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến) đã đề nghị HĐXX làm rõ trách nhiệm của ông Hoàng Tiến Đức (cựu Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La) khi đã chuyển thông tin của 8 thí sinh cho bị cáo Yến.

Theo luật sư Thanh, quá trình điều tra chưa đấu tranh đến cùng vai trò này của ông Hoàng Tiến Đức, không triệu tập được ông Đức đến tòa để đối chất với bị cáo Trần Xuân Yến về động cơ, mục đích đưa danh sách thông tin 8 thí sinh. "Truy cứu bị cáo Yến về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ mà không truy cứu ông Hoàng Tiến Đức là không công bằng", luật sư Thanh nêu quan điểm.

Trước đó, tại thời điểm mở phiên tòa sơ thẩm (ngày 21.5), ông Hoàng Tiến Đức được triệu tập tới tòa với tư cách người làm chứng. Tuy nhiên, giống với phiên tòa trước, ông Đức tiếp tục có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do đang phải điều trị bệnh.

Theo cáo trạng, ngày 28.6.2018, Trần Xuân Yến nhận của ông Hoàng Tiến Đức (khi đó là Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) hai tờ danh sách ghi thông tin của 8 thí sinh để nâng điểm. Trong vụ án này, cơ quan công tố xác định có 17 người (đối tượng trung gian) nhận thông tin từ người nhà các thí sinh, hoặc thông qua người khác, trong đó có ông Hoàng Tiến Đức (nhận 8 thí sinh).

Tuy nhiên, căn cứ kết quả điều tra, xác minh không đủ căn cứ chứng minh việc chuyển thông tin cá nhân của thí sinh cho các bị cáo hoặc đối tượng trung gian để vụ lợi. Do vậy, không đủ căn cứ quy kết trách nhiệm hình sự đối với các trường hợp này.

Nhã Thanh

Gian lận thi cử tại Sơn La: Vì thương con, người mẹ nông dân vướng vòng lao lý

VKS Sơn La: ‘Các bị cáo đã làm mất cơ hội của các học sinh có năng lực’

Gian lận điểm thi tại Sơn La: Tranh cãi việc nhờ xem điểm hay nhờ nâng điểm