Hưng ‘kính’ bị đề nghị xử phạt 5 năm tù, mong được sớm trở về với gia đình

Chiều 25.7, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đã tiến hành luận tội đối với bị cáo Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”) cùng đồng phạm liên quan đến vụ “Cưỡng đoạt tài sản” xảy ra tại chợ Long Biên (Hà Nội).

Theo đó, đại diện VKSnhận định các bị cáo đã khai nhận hành vi của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với tài liệu, hồ sơ của vụ án. Đối với bị cáo Hưng, theo VKS,bị cáo chỉ khai nhận một phần hành vi của mình đã gây ra.

Đại diện VKS, các bị cáo đã lợi dụng hợp đồng lao động ký kết với Ban Quản lý chợ Long Biên, lợi dụng công việc của mình, có hành vi xâm phạm đến nhân thân của bị hại. Trong đó, mỗi bị cáo thực hiện với một vai trò khác nhau, bị cáoHưng giữ vai trò cầm đầu, chỉ huy mọi hoạt động của những bị cáo khác.

Quá trình kinh doanh tại chợ Long Biên, gia đình chị Nga thường xuyên bị các đối tượng là tổ trưởng và nhân viên Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên đe dọa, chèn ép trong công việc kinh doanh để bắt phải nộp nhiều loại tiền khác nhau.

Cụ thể, nhóm người do Hưng “kính” cầm đầu đã đuổi không cho xe ô tô của hộ kinh doanh chị Nga đỗ, cho nhân viên lái xe đỗ chắn trước ki ốt, đặtcá thối để cạnh ki ốt của chị Nga… nhưng gia đình chị Nga vẫn phải trả tiền bốc dỡ cho nhóm của Hưng “kính”…

Trong quá trình thực hiện, Hưng tự ý giao cho Vương thực hiện việc thu tiền dịch vụ bốc dỡ hàng hóa; chỉ đạo đồng bọn không thu tiền theo các bảng kê do Ban Quản lý chợ Long Biên phát hành (có đóng dấu treo của Ban Quản lý chợ) mà thu theo bảng kê khác do Hưng soạn. Sau đó, bọn chúng chép và nộp lại một phần số tiền này theo bảng kê của Ban Quản lý chợ. Phần còn lại, bọn chúng chia nhau và dùng vào các mục đích khác.

Theo tài liệu do gia đình chị Nga cung cấp, từ ngày 14.3.2018 đến ngày 1.9.2018, dưới sự chỉ đạo của Nguyễn Kim Hưng, Hải cùng Long, Vương đã thu của gia đình chị Nga được tổng số tiền hơn 28 triệu đồng. Tuy nhiên, nhóm bảo kê này chỉ nộp về Ban Quản lý chợ Long Biên 3,2 triệu đồng, còn lại gần 25 triệu đồng chiếm hưởng chia nhau theo chỉ đạo của Hưng “kính”.

Xét vai trò, mức độ hành vi của từng bị cáo, VKS cho rằng bị cáo Hưng phải chịu hình phạt nghiêm khắc nhất so với các bị cáo còn lại. Bị cáo Hưng có tình tiết giảm nhẹ là đã nộp tiền khắc phục hậu quả; tuy nhiên cũng có tình tiết tăng nặng do phạm tội 2 lần trở lên. Các bị cáo khác cũng được xem xét những tình tiết giảm nhẹ nhưng VKS cũng nhận định các bị cáo vẫn có tình tiết tăng nặng.

Do đó, VSK nhấn mạnh hành vi các bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng, gây bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần áp dụng hình phạt tù để phòng ngừa chung cho xã hội.

Từ nhận định trên, VKS đề nghị HĐXX TAND TP.Hà Nội xử phạt bị cáo Nguyễn Kim Hưng từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù. Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm 6 tháng tù; đồng thời buộc các bị cáo chưa khắc phục hậu quả phải nộp lại số tiền các bị cáo đã thu lợi bất chính. Về trách nhiệm dân sự, VKS không đề nghị xem xét giải quyết do bị hại không đề nghị các bị cáo bồi thường.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Hưng mong tòa xem xét vì bị cáo đang mang trong mình nhiều bệnh tật và mong được trở về sớm với gia đình. Các bị cáo còn lại cũng mong HĐXX xem xét.