Mới đây, báo điện tử Một Thế Giới tiếp tục nhận được phản ánh của bạn đọc về sự khó hiểu trong cách tính điểm kỳ thi viên chức tại quận Ba Đình, Hà Nội.
Theo đơn thư, thí sinh tên Nguyễn Thị Hoàng Đan cho biết cô thi viên chức giáo dục môn Văn tại trường THCS Giảng Võ, quận Ba Đình, Hà Nội.
Ngày 10.11.2015, trên cổng thông tin điện tử của UBND quận Ba Đình có đăng tải thông báo kết quả điểm học tâp, điểm tốt nghiệp và điểm bài thi thực hành của tất cả các thi sinh. Lúc đó, điểm số của Hoàng Đan đang cao nhất quận với tổng số điểm là 324 điểm (điểm học tập: 80, điểm tốt nghiệp: 80, điểm bài thi: 82, trong đó điểm bài thi nhân hệ số 2). Gia đình cô tin chắc bản thân Nguyễn Thị Hoàng Đan đã đỗ kỳ thi viên chức lần này tại quận Ba Đình.
Sau khi có kết quả lần 1, quận Ba Đình có thông báo cho thí sinh phúc khảo lại bài thi nếu thí sinh nào thấy điểm chưa thỏa đáng và đến ngày 12.11.2015, Hội đồng tuyển dụng ra thêm thông báo số 19 về việc bổ sung xác nhận môn tốt nghiệp cho các thí sinh niên chế - thời hạn cho các thí sinh về để lấy điểm điều kiện là từ ngày 13.11-17.11.2015.
Ngày 3.12.2015, Hội đồng tuyển dụng đã thông báo kết quả phúc khảo cho các thí sinh và gửi Thông báo số 21 về kết quả điểm học tập, điểm tốt nghiệp, điểm bài viết của các thí sinh. Sau thông báo này, tổng điểm của thí sinh Nguyễn Thị Hoàng Đan vẫn là cao nhất quận. Tưởng chừng như kết quả đỗ kỳ thi viên chức đã nằm trong tay, nhưng đến ngày 11.12.2015, theo thông báo của UBND quận Ba Đình kèm theo quyết định 3816 của Hội đồng tuyển dụng, thí sinh Đan lại không đỗ trong kỳ thi này. Thay vào đó, một thí sinh khác tên B.T.T.H. đã đỗ với số điểm cao hơn thí sinh Đan, trong khi trước đó, điểm của thí sinh này qua cả 2 lần thông báo đều thấp hơn thí sinh Đan l1 điểm.
Để kiểm chứng, phóng viên Báo điện tử Một Thế Giới đã vào website của UBND quận Ba Đình để xem toàn bộ số điểm của các thí sinh thi vào nơi này. Sự khó hiểu ở điểm số giữa thí sinh Nguyễn Thị Hoàng Đan và B.T.T.H lại khác nhau so với thông báo bằng văn bản trước đó của chính UBND quận Ba Đình.
Thông báo số 21 của UBND quận Ba Đình
Cũng theo tìm hiểu của phóng viên, theo thông báo số 21 ngày 3.12.2015 của Hội đồng tuyển dụng ngành giáo dục đào tạo quận Ba Đình sau khi thực hiện công văn số 2973/SNV-ĐTBDTD ngày 26.11.2015; Công văn số 3017/SNV-ĐTBDTD ngày 30.11.2015 của Sở Nội vụ thành phố Hà Nội về việc rà soát tính điểm tuyển dụng viên chức thì điểm học tập, điểm tốt nghiệp và điểm bài viết của ứng viên B.T.T.H. lần lượt là 76,0 - 93,0 – 77,0. Thí sinh B.T.T.H. không phúc khảo bài thi viết. Số điểm này của thí sinh H. vẫn thấp điểm hơn của thí sinh Nguyễn Thị Hoàng Đan 1 điểm.
Tuy nhiên, không hiểu vì sao kết quả xét tuyển của thí sinh dự thi viên chức ngành giáo dục năm 2015 kèm theo Quyết định số 3816/QĐ-UBND của UBND quận Ba Đình ngày 11.12 thì điểm số lần lượt theo thứ tự trên của ứng viên B.T.T.H thay đổi cao lên, lần lượt là 79,3 – 99,0 – 77,0.
Như vậy điểm học tập và điểm tốt nghiệp của ứng viên B.T.T.H đã “lệch” khá lớn so với Thông báo 21 trước đó. Chính do độ “lệch” này mà ứng viên B.T.T.H. được công nhận là trúng tuyển và đẩy thí sinh đang có điểm số rất cao là Nguyễn Thị Hoàng Đan trở thành trượt.
Chính vì việc tính điểm không rõ ràng, không thông báo cho thí sinh để làm phúc khảo trước khi điểm số được niêm yết nên thí sinh Nguyễn Thị Hoàng Đan cùng gia đình cảm thấy bất ngờ và hụt hẫng. Cô và gia đình hiện đã làm đơn kiến nghị lên UBND quận Ba Đình nhưng chưa được giải đáp thắc mắc.
Câu hỏi đặt ra ở đây là UBND quận Ba Đình đã căn cứ vào văn bản, thông tin nào để công bố điểm của thí sinh Nguyễn Thị Hoàng Đan thấp điểm hơn so với thí sinh H. (kể cả khi đã áp dụng theo công văn số 2973 của Sở Nội vụ). Bên cạnh đó, điểm số của 2 thí sinh này lại thay đổi bất ngờ kể từ khi rà soát cho đến lúc ra quyết định và công bố công khai trên website.
Minh Khuê
.png "5 du khách thiệt mạng nghi do ngộ độc methanol tại Lào")
