Những sai phạm trong việc đấu giá cần được giải quyết thấu đáo

Theo TN, Công ty cổ phần đầu tư và phát triển Kim Oanh TP.HCM (Công ty Kim Oanh) kêu cứu về việc Tòa án Nhân dân Q.7 (TAND Q.7), TP.HCM thụ lý yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH sản xuất và thương mại Thiên Phú (Thiên Phú) liên quan đến dự án Khu dân cư Hòa Lân (dự án Hòa Lân).

Việc này xuất phát từ việcCông ty Thiên Phúnhận thấy những sai phạm nghiêm trọng trong việc đấu giá DAKDCHL, thiệt hại nhiều về tài sản của mình,cũng đã đệ đơn lên TAND Q.7 và kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo ngành chức năng làm rõ và giải quyết đúng vụ việc.

Theo báo Công lý, dự án khu dân cư Hòa Lân có tổng diện tích 490.765,1m2, trong đó diện tích được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất là 246.853.1m2. Khoản 2 Điều 173 Luật đất đai 2013 quy định: “Tổ chức được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất không có quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất".

Theo đó, phần diện tích đất được Nhà nước giao mà không thu tiền sử dụng đất nằm trong dự án Hòa Lân là phần đất không được giao dịch với bất cứ hình thức nào, chỉ có thể được chuyển đổi nếu cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Bình Dương đồng ý cho chuyển đổi chủ đầu tư dự án.

Thế nhưng, phần đất này lại được Agribank Chợ lớn giao cho Công ty đấu giá mang ra bán. Trong Biên bản bán đấu giá tài sản ngày 25.5.2017 có ghi rõ: Tài sản bán đấu giá là toàn bộ quyền sử dụng đất thuộc dự án khu dân cư Hòa Lân, trong đó liệt kê rõ phần diện tích đất Nhà nước giao không thu tiền sử dụng đất bao gồm 13 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Để có thể có được số giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như nêu trên, phải chăng ngân hàng Agribank đã bỏ qua các quy định của Luật đất đai để nhận thế chấp phần tài sản không được phép giao dịch và sau đó tiếp tục mang đi bán đấu giá?

Sau khi bán đấu giá thành, theo đúng quy định, bên trúng đấu giá phải tự thực hiện việc xin chủ trương chuyển đổi chủ đầu tư để được tiếp tục triển khai đầu tư dự án theo quy định của pháp luật, khi có Văn bản chấp thuận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì tổ chức công chứng mới được công chứng Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá. Thế nhưng, một lần nữa Agribank Chợ Lớn tiếp tục bỏ qua các quy định pháp lý, tự cho mình quyền định đoạt phần diện tích đất không được phép sang nhượng, chuyển đổi bằng Hợp đồng công chứng Mua bán tài sản đấu giá số 01-10/2017/HĐMBTSĐG.

Chính việc "cầm đèn chạy trước ô tô" của Agribank Chợ Lớn dẫn đến sau gần 2 năm bán đấu giá thành mà thương vụ vẫn chưa hoàn thành. Phía mua chây ì thanh toán kéo dài gần 2 năm chưa xong, Thiên Phú- chủ sở hữu tài sản- vẫn chưa hoàn thành nghĩa vụ trả nợ với ngân hàng, hàng tháng vẫn phải gánh lãi quá hạn. Công ty Kim Oanh, đơn vị trúng đấu giá thì khiếu nại vì chưa được các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương cho phép làm chủ đầu tư mới của dự án Hòa Lân cũng trên tinh thần đã được ký hợp đồng mua bán tài sản. Tuy nhiên họ quên mất một điều rằng, nghĩa vụ tài chính chưa hoàn thành thì không thể có cơ sở cho các cơ quan chức năng cấp phép.

Theo báo Công lý - xã hội, việc đấu giá dự án nói trên đã vi phạm vào điểm c, khoản 1, điều 117 của Luật dân sự 2015, quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự; Vi phạm điều 122 của Luật dân sự, quy định về “giao dịch dân sự vô hiệu”; Vi phạm điều 12, mục 5, Nghị định số 76/2015, ngày 10.9.2015 quy định về trình tự, thủ tục chuyển nhượng toàn bộ hoặc một phần dự án BĐS. Đấu giá DAKDCHL vi phạm Điều 48 của Luật kinh doanh BĐS. Đặc biệt, nó vi phạm Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 04.3.2010 của Chính phủ.

Ngân hàng Agribank Chợ Lớn là đơn vị ký kết với công ty đấu giá đất dự án, nhưng không đo, vẽ chính xác diện tích đất, nên khi kiểm tra sau khi đấu giá thành công đã thiếu 8.500 m2 so với thực tế, gây thiệt hại cho công ty Thiên Phú nhiều tỷ đồng. Tiếp đó, khi ký hợp đồng số 10/2015/HĐĐG, ngày 16.7.2015, phó giám đốc Agribank Chợ Lớn thực hiện, nhưng không được sự ủy quyền của giám đốc là không đúng tư cách pháp nhân, vi phạm quy định của Luật dân sự và Nghị định 17/2010/NĐ-CP của Chính Phủ về bán đấu giá tài sản. Agribank Chợ Lớn không có biện pháp kiên quyết đối với Công ty Kim Oanh khi trả nợ kéo dài, vi phạm quy chế đấu giá và thông báo đấu giá của chính ngân hàng này. Sự việc này gây thất thoát tài sản của Nhà nước hơn 96,3 tỷ đồng và làm thiệt hại lớn cho Công ty Thiên Phú.

Trong khi Agribank Chợ Lớn thiếu kiên quyết và bỏ qua nguyên tắc, thì Công ty đấu giá Nam Sài Gòn lại không kiểm tra thông tin do ngân hàng cung cấp. Vì thế, khi quy chế bán đấu giá và thông báo bán đấu giá tài sản có nội dung khác nhau, họ vẫn tổ chức bán đấu giá. Điều này cũng vi phạm Nghị định 17/2010 NĐ-CP.

Không những vậy, Công ty Nam Sài Gòn còn bỏ qua quy định của pháp luật về việc ban hành quy chế bán đấu giá trước khi đấu giá (vi phạm khoản 1, điều 13 Thông tư số 23/2010/TT-BTP của Bộ Tư pháp) và nghị định của Chính phủ; không kiểm tra cụ thể khi ngân hàng thông báo giảm giá khi đấu giá lần thứ 2 là 2%, nhưng giá khởi điểm ngân hàng đưa ra thiếu đến 346 tỷ đồng, gây thiệt hại trực tiếp cho Công ty Thiên Phú.

Một vi phạm đặc biệt nghiêm trọng nữa là sau khi Công ty A Đông Hải (Kim Oanh) trúng giá, công ty đấu giá đã ký hợp đồng mua bán số 01 – 10/2017/HĐMBTSBĐS ngày 01.7.2017, trong khi Công ty Kim Oanh chưa thực hiện xong việc xin chuyển đổi chủ đầu tư để được trực tiếp đầu tư dự án theo quy định của pháp luật. Và Công ty Kim Oanh cũng không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình sau khi trúng đấu giá tài sản. Từ sự việc này, Công ty Kim Oanh đã đem hợp đồng đi công chứng là sai luật, gây thiệt hại cho Công ty Thiên Phú và khó khăn, lãng phí trong việc xử lý khắc phục sai phạm.

Theo Đại tá Nguyễn Văn Thắng, Trưởng phòng Cảnh sát kinh tế (PC03) Công an tỉnh Bình Dương: Những dấu hiệu sai phạm về thương vụ đấu giá tại DAKDCHL công an đang tiến hành thu thập các hồ sơ, tài liệu phục vụ công tác điều tra. Còn ông Trần Thanh Liêm, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương cũng cho biết là DAKDCHL đã bị nghiêm cấm giao dịch dưới mọi hình thức.

Những sai phạm đã nêuảnh hưởng không nhỏ lợi ích của Nhà nước và gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp BĐS chân chính. Điều này rất cần các cơ quan chức năng vào cuộc quyết liệt và công minh.