Được cho là người cầm đầu trong vụ án gây thất thoát 966 tỉ đồng, với 2 mức án tù chung thân mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Dương Thanh Cường , luật sư bào chữa bị cáo này cho rằng chưa thể xác định thân chủ của ông phạm tội hay không nếu chưa làm rõ vài vấn đề.
“Chưa thể xác định có phạm tội hay không”
Tiếp tục buổi sơ thẩm vào chiều 28.10, đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM (VKS) đọc bản luận tội và đề nghị 2 mức án chung thân đối với bị cáo Dương Thanh Cường.
Bằng 3 luận điểm, luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Thanh Cường, ông Nguyễn Đăng Trừng cho rằng chưa đủ yếu tố để xác định Dương Thanh Cường phạm tội hay không.
Theo ông, kết luận điều tra bổ sung cho rằng công ty Long “V” của ông Trầm Bê đã bán cho công ty Thanh Phát của Dương Thanh Cường 38ha đất tại KCN Đức Hoà tỉnh Long An với giá 38 tỉ, nhưng Dương Thanh Cường không trả tiền mua 38ha đất nên công ty của Trầm Bê đã không thực hiện cam kết bàn giao 38ha đất cho ngân hàng Agribank chi nhánh 6.
Ông lập luận, kết quả thẩm định của công ty thẩm định với 38ha là 651 tỉ và một tình tiết nữa được ông đưa vào phần trình bày của mình là Cường có cuộc làm việc với ông Trầm Bê (NH Phương Nam) rằng sau khi Cường bán 2 dự án số 10 Âu Cơ và ở đường Hoà Bình cho công ty Thảo Loan với giá 1.150 tỉ, sau khi trả hết nợ cho NH Phương Nam, còn dư 660 tỉ thì Cường phải mua 38ha đất của ông Trầm Bê.
Do đó, Luật sư Trừng cho rằng con số 38 tỉ cho 38ha đất là không chính xác mà giá trị của nó là 651 tỉ như bị cáo Cường đã khai tại cơ quan điều tra.
Ông nói rằng Cường đã trả tiền mua 38ha bằng số tiền dư 660 tỉ, nhưng công ty này không thực hiện cam kết gửi Agribank nên Dương Thanh Cường không trả được nợ gốc là 44.575.898.130 đồng và 520 tỉ mà cáo trạng cho rằng bị cáo Dương chiếm đoạt tài sản của Agribank. Nghĩa là bị cáo không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Ông cũng cho rằng bị cáo Dương Thanh Cường không gán nợ quyền sử dụng đất tại số 10 Âu Cơ cho NH Phương Nam vì vào tháng 3.2010 Cường đã bán miếng đất cho công ty Thảo Loan rồi.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Thanh Cường, ông Nguyễn Đăng Trừng tại buổi sơ thẩm. Ảnh: Thảo Hương
Luận điểm cuối cùng, luật sư Trừng nói rằng bị cáo Cường đã mượn 23 giấy chứng nhân quyền sử dụng đất (QSDĐ) đang thế chấp tại NH Agribank chi nhánh 6 đem thế chấp tại NH Phương Nam để vay tiền, khoản vay này bị cáo Cường để trả NH Phương Nam bằng cách gán nợ 23 giấy chứng nhận QSDĐ cho NH Phương Nam. Bị cáo đã đề nghị với Agribank chi nhánh 6 việc hoán đổi tài sản thế chấp 23 QSDĐ bằng 38ha. Lúc đó, NH Agribank chi nhánh 6 đã báo cáo với Agribank Việt Nam và đã được đồng ý với điều kiện là phải thẩm định 38ha. Và kết quả thẩm định như đã nói trên là 651 tỉ đồng.
Ông cho rằng cơ quan điều tra chưa làm rõ việc bị cáo Cường bán dự án số 10 Âu Cơ và việc hoán đổi tài sản thế chấp 23 QSDĐ bằng 38ha. Phải làm rõ 2 vấn đề này thì mới xác định bị cáo Dương Thanh Cường có phạm tội hay không.
VKS: Bị cáo Dương Thanh Cường là chủ mưu
Trước đó, VKS đã đọc bản luận tội, trong đó, theo VKS, Bị cáo Dương Thanh Cường là người lập ra nhiều công ty (công ty Bình Phát, công ty Tấn Phát), giữ vai trò điều hành và chỉ đạo cấp dưới là những giám đốc thay mặt đứng đầu các công ty này thực hiện việc vay thế chấp đối với ngân hàng Agribank chi nhánh 6 với số tiền lần lượt là 170 tỉ, và 628 tỉ, bằng cách thế chấp bằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại số 10 Âu Cơ và 23 giấy chứng nhận QSDĐ ở Bình Chánh.
Ngân hàng Agribank CN 6 đã giải ngân cho Thanh Phát vay 628 tỉ đồng bằng 16 giấy nhận nợ. Cường đã chỉ đạo mang các giấy chứng nhận QSDĐ tiếp tục thế chấp ở Ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank) để tiếp tục vay tiền. Theo VKS, Cường đã vay vốn là sai quy định, lừa dối ngân hàng Agribank, gây hậu quả thất thoát 966 tỉ đồng và đến nay không có khả năng thanh toán.
VKS cũng nêu rằng bị cáo Cường từng có tiền án tiền sự (tuyên phạt 20 năm tù), khi trở về địa phương bị cáo lại tiếp tục phạm tội, tái phạm nhiều lần, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trong vụ án này, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mà có nhiều tình tiết tăng nặng nên VKS đã đề nghị 2 mức chung thân vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tù chung thân vì tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Viện Kiểm sát cũng đề nghị tòa xử Dương Thanh Cường và Thái Cường bồi thường 44.575.898.120 đồng cho Ngân hàng Agribank, buộc Dương Thanh Cường, Lê Sơn Hùng, Phạm Hoàng Thọ bồi thường 570 tỉ cho Ngân hàng Agribank chi nhánh 6.
Thảo Hương - Thu Hiền
>>Trung Quốc phản ứng ra sao với tàu Mỹ áp sát đảo nhân tạo?
>>Kỳ 2: Quốc kỳ cắm sâu giữ biển Hoàng Sa
>>9X Việt kiếm 500 triệu/tháng nhờ biến nội thất mới thành cũ
>>Mỹ sẽ tăng cường tuần tra trên biển Đông, mặc cho Trung Quốc giận dữ
