Gửi bình luận
Nói lời sau cùng, bị cáo Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương) gửi lời xin lỗi tới Đảng, nhân dân tỉnh Bình Dương.
Ngày 25.8, HĐXX TAND TP.Hà Nội tuyên bố phiên tòa xét xử 28 bị cáo trong vụ án sai phạm trong quản lý, sử dụng đất đai tại tỉnh Bình Dương kết thúc phần tranh luận. Trước khi HĐXX vào nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng.
Nhận thức được trách nhiệm
Bị cáo Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương) gửi lời xin lỗi tới Đảng, nhân dân tỉnh Bình Dương và xin nhận trách nhiệm. Bị cáo Nam giãi bày: “Phần lớn, tôi thấy những cán bộ của tỉnh Bình Dương trong vụ án này không cố ý, không vụ lợi, đây là những người có nhiều đóng góp cho Bình Dương trong bối cảnh quyết liệt đổi mới, mong muốn cho Bình Dương ngày một phát triển”.
Cuối lời, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương mong HĐXX xem xét cho những bị cáo lớn tuổi, cán bộ trong sở ngành của tỉnh, mong HĐXX có hình phạt đủ sức răn đe, nhưng không làm nhụt chí để họ sớm được trở về đoàn tụ với gia đình.
Suy nghĩ và có tâm niệm giống bị cáo Trần Văn Nam, bị cáo Trần Thanh Liêm (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) mong HĐXX xem xét hành vi của bị cáo bởi bị cáo không có động cơ mục đích, nhưng do thiếu hiểu biết pháp luật, thiếu thông tin, và các yếu tố khách quan nên không thể nhận biết được việc làm của mình là sai tại thời điểm đó.
Theo lời bị cáo Liêm, với 40 năm tham gia công tác và cống hiến cho địa phương, không nghĩ hành vi của mình dẫn đến vi phạm pháp luật, dẫn đến việc phải đứng trước tòa ngày hôm nay. “Qua phiên tòa này, tôi nhận thức được trách nhiệm và cũng mong được xem xét thấu đáo; đồng thời mong HĐXX xem xét, áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật đối với các bị cáo thuộc cơ quan tham mưu của tỉnh, để họ sớm có cơ hội được trở về với gia đình, xã hội”, bị cáo Liêm nói.
Về phần mình, bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch Tổng công ty 3/2) cho biết bản thân đã dành trọn cuộc đời cống hiến nhưng cuối đời lại để vướng mắc, đây là “việc tôi rất ân hận”. Trước tòa, bị cáo Minh gửi lời xin lỗi Đảng, nhà nước, Tỉnh ủy, UBND tỉnh Bình Dương, cán bộ, nhân viên công ty vì mình mà vướng vào vụ án.
“Tôi hiện già yếu, bệnh tật, tôi không xin gì cho bản thân, chỉ mong HĐXX xem xét cho các bị cáo khác, được coi là đồng phạm với tôi”, bị cáo Minh nói. Đối với bị cáo Nguyễn Thục Anh (con gái của bị cáo Minh – PV), cựu Chủ tịch Tổng công ty 3/2 cho rằng Thục Anh chỉ nghe lời ba, vai trò thụ động, mờ nhạt, không đáng kể nên mong HĐXX cho Thục Anh được hưởng mức án thấp nhất.
Các bị cáo còn lại đều thể hiện sự ăn năn hối hận và đều mong HĐXX xem xét đến hành vi, bối cảnh xảy ra vụ án… để có một bản án thấu tình, đạt lý.
HĐXX cấp sơ thẩm dự kiến sẽ tuyên án vào lúc 14 giờ ngày 30.8.
Ai là cổ đông thực tế của Công ty Âu Lạc?
Trước đó, đối đáp lại quan điểm của VKS, luật sư Lưu Văn Tám (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đại Dương) cho rằng đại diện VKS nhận định Hợp đồng liên doanh 2010 được ký kết giữa Tổng công ty 3/2 và Công ty Âu Lạc là trái pháp luật, nhưng lại không đưa ra được căn cứ pháp lý chứng minh cho nhận định của mình.
Trước hết, theo luật sư, Hợp đồng liên doanh ngày 1.7.2010 được ký kết giữa Tổng công ty 3/2 và Công ty Âu Lạc hoàn đoàn đúng pháp luật, tuân thủ đúng các quy định của Luật Đầu tư, Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Đất đai, Luật Doanh nghiệp và Luật Quy hoạch đô thị . Hợp đồng trên đã được Tỉnh ủy phê duyệt và được UBND tỉnh Bình Dương ban hành Quyết định phê duyệt đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng - tỷ lệ 1/500 Khu đô thị thương mại, dịch vụ Tân Phú tại TP.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
Theo luật sư, cho đến thời thời điểm này, chưa có bất cứ văn bản, quyết định hoặc bản án có hiệu lực pháp luật nào kết luận hoặc cho là Hợp đồng 2010 vô hiệu, hoặc ký kết trái pháp luật như ý kiến của đại diện VKS đưa ra trong phần đối đáp.
Luật sư Tám cũng nhấn mạnh rằng ngay từ đầu, mục đích thành lập liên doanh Tân Phú của Tổng công ty 3/2 và Công ty Âu Lạc là để triển khai thực hiện Dự án đầu tư kinh doanh bất động sản trên Khu đất 43 ha. Việc Công ty Âu Lạc tham gia vào dự án là theo lời mời gọi đầu tư của Tổng công ty 3/2. Việc đầu tư Dự án kinh doanh bất động sản này đã được Tỉnh ủy, UBND và các Sở, ban, ngành Nhà nước có thẩm quyền tại tỉnh Bình Dương thẩm định kỹ lưỡng, và phê duyệt sau hơn 2 năm Tân Phú chuẩn bị các thủ tục đầu tư, lập đồ án quy hoạch, chuẩn bị hồ sơ xin phê duyệt đầu tư, theo đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.
Về việc góp vốn tại Công ty Âu Lạc, luật sư Tám nêu lên những dẫn chứng cho thấy người đàn ông tên Quân là người thực tế góp vốn tại Công ty Âu Lạc. Luật sư đã dẫn chứng bút lục thể hiện thỏa thuận về việc chuyển nhượng 90% cổ phần tại Công ty Âu Lạc cho HANIC thể hiện tại Biên bản thương thảo giữa Công ty cổ phần Đầu tư Hà Nội (HANIC) và ông Nguyễn Anh Quân ngày 17.6.2011.
Luật sư nêu giả thuyết nếu không phải là ông chủ thật sự của Âu Lạc, ông Quân không thể biết tường tận về Công ty TNHH Đầu tư - Xây dựng Tân Phú cũng như Dự án 43 ha tại Bình Dương; và cũng không dám thỏa thuận chuyển nhượng cổ phần tại Công ty Âu Lạc cho HANIC.
“Tất cả những lập luận trên chỉ để thể hiện thực tế, ông Quân sở hữu số cổ phần tương ứng với 45% vốn tại Công ty Âu Lạc”, luật sư đối đáp.
Tuy nhiên, hiện cáo trạng và luận tội của VKS khẳng định Nguyễn Đại Dương góp vốn vào Công ty Âu Lạc thông qua ông Dương Đình Tâm. Theo luật sư, nhận định này thực tế chỉ căn cứ duy nhất vào lời khai của ông Tâm, nhưng lời khai này đang có mâu thuẫn.
Từ đó, luật sư kiến nghị trả tự do cho ông Nguyễn Đại Dương vì không đủ căn cứ buộc tội.
