Gửi bình luận
Theo bị cáo Nga, bản chất thỏa thuận với khách hàng nhằm huy động tiền nhàn rỗi của người dân. Hơn nữa, bà Nga cũng khẳng định chưa bao giờ đưa ra những văn bản pháp lý gian dối nào hay yêu cầu nhân viên làm như vậy khi tiếp xúc với khách hàng.
Ngày 6.10, các luật sư tiếp tục tham gia xét hỏi các bị cáo, bị hại trong vụ Châu Thị Thu Nga cùng đồng phạm “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Trước câu hỏi của luật sư về việc huy động tiền, theo bị cáo Nga, dự án B5 Cầu Diễn triển khai không chỉ có nguồn vốn huy động từ người dân đóng góp mà Housing Group còn đi tìm những nguồn vốn khác.
Cụ thể, bị cáo Nga cũng cho biết công ty còn hợp tác với một công ty khác là đơn vị có nguồn vốn từ nước ngoài, nhưng do nguồn tiền về chậm nên Housing Group đã tìm một đối tác khác ở trong Nam là Công ty Việt Úc với nguồn vốn 120 triệu USD. Tuy nhiên, thủ tục đang được triển khai thì bị cáo bị bắt.
“Khi vào trại tạm giam, tôi có nguyện vọng duy nhất là dự án được triển khai. Tôi cũng đề nghị VKSNDTC, cơ quan cảnh sát điều tra để ủy quyền cho ông Lê Sáu và 2 người khác được toàn quyền điều hành công ty giải quyết vướng mắc, trong đó có dự án B5 Cầu Diễn”, bà Nga nói.
Bị cáo Nga ngồi trả lời câu hỏi của các luật sư
Cũng theo bị cáo Nga, bản chất thỏa thuận với khách hàng nhằm huy động tiền nhàn rỗi của người dân. Hơn nữa, bà Nga cũng khẳng định chưa bao giờ đưa ra những văn bản pháp lý gian dối nào hay yêu cầu nhân viên làm như vậy khi tiếp xúc với khách hàng.
Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Phúc Tiếu - nguyên Phó TGĐ, Kế toán trưởng Housing Group cho rằng Công ty Housing Group sai ở khâu chi chứ không phải khâu thu.
Tiếu nói: “Phiếu thu tiền và phiếu chi có thể hoàn toàn khác nhau. Chi đồng nào thì doanh nghiệp phải duy trì chặt chẽ hơn. Phiếu chi phải có đầy đủ các chữ ký còn phiếu thu thì không”.
Bị cáo Tiếu giải thích thêm, phiếu thu là chứng từ kế toán nhưng không phải chứng từ gốc. Chứng từ gốc mới có giá trị pháp lý. Phiếu thu chỉ ghi nhận việc thu là căn cứ kế toán ghi sổ báo cáo tài chính. Nhân viên cũng có thể đến tận nhà khách hàng thu tiền.
Theo một người bị hại tham dự phiên tòa thìông tìm hiểu rất kỹ về dự án, từ thông tin trên mạng, lên cả hiện trường tới 3 lần, xuống tận sàn giao dịch nhiều lần để xem hồ sơ.Tuy nhiên, bị hại này nghi ngờ các bị cáo ở đây khai còn thiếu trung thực. Nếu không có sự bảo kê, bao che của cơ quan chức năng Hà Nội thì bà Nga không thể ép cọc ở đấy được.
Bị cáoĐinh Phúc Tiếu - nguyên Phó TGĐ, Kế toán trưởng Housing Group
Nhiều khúc mắc trong nhân sự
Trong những phiên xử trước, những nhân viên của bị cáo Châu Thị Thu Nga, cũng là đồng phạm trong vụ án này, đều cho rằng chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo Nga.
Trước lời khai này từ phía nhân viên, cựu ĐBQH cho rằng việc bổ nhiệm nhân sự là theo chức năng, nhiệm vụ của từng nhân viên. Với đề án nhân sự đó, công ty có quy định chức năng nhiệm vụ của các ban, các trưởng bộ phận…
Về việc bổ nhiệm nhân sự, bổ nhiệm các chức vụ trong công ty, luật sư đặt câu hỏi để làm rõ điều việc bị cáo Nguyễn Thị Tình khai không có trình độ chuyên môn, bị cáo Đoàn Thanh Thủy mới chỉ tốt nghiệp Trung cấp mà đã được ngồi vào vị trí quan trọng.
Cụ thể, trường hợp của bị cáo Nguyễn Thị Tình (SN 1960) – nguyên GĐ sàn BĐS Housing khai: “Vì trình độ có hạn, nên bị cáo không được ngồi tại sàn mà chỉ đi khảo sát thị trường. Trong dự án B5 Cầu Diễn, bị cáo không được giao nhiệm vụ gì. Khi tiếp xúc khách hàng cũng chỉ là bưng nước, rót trà”.
Trả lời luật sư về điều này, bị cáo Nga cho biết Tình là người có nhiều kinh nghiệm trên thị trường BĐS. Vớicác Phó TGĐ, họ đều có trình độ về xây dựng, tài chính, kinh doanh… Không có phó tổng nào không đủ chức năng bởi khi bổ nhiệm, tất cả phải thông qua phòng nhân sự; bản thân họ cũng là người phản biện lại ý kiến của công ty.
Cuối ngày 6.10, HĐXX công bố kết thúc phần xét hỏi. Phần tranh luận sẽ được diễn ra vào ngày thứ Hai (9.10).
Nhã Thanh
