VKS Cấp cao: Cần thời gian cải tạo cho cựu Thứ trưởng Bùi Văn Thành

Ngày 12.6, kết thúc phần xét hỏi, HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên bố phiên xét xử vụ án Vũ “nhôm” thâu tóm đất vàng bước sang phần tranh luận. Theo đó, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành luận tội với từng bị cáo.

Cụ thể, VKS nhận định trong vụ án này, hồ sơ và chứng cứ được thu thập một cách khác quan, có đủ cơ sở, căn cứ pháp lý xác định được các tài sản thuê đất công sản tại vị trí đắc địa tại TP.Đà Nẵng và TP.HCM… làm rõ được hành vi cụ thể của bị cáo Vũ là thâu tóm nhà đất, không hề mang lại lợi ích gì cho ngành. Ngoài ra, có đủ cơ sở làm rõ sự thiếu trách nhiệm của những cán bộ ngành Công an đang là bị cáo trong phiên phúc thẩm này.

Xét nội dung vụ án, theo VKS, sau khi được giao quyền sử dụng đất, Phan Văn Anh Vũ đã chuyển nhượng cho chính cá nhân mình, hoặc cho các cá nhân khác, không có động thái nào là phục vụ cho hoạt động nghiệp vụ.

Xét kháng cáo của Nguyễn Hữu Bách và Phan Hữu Tuấn xin giảm nhẹ hình phạt, VKS nhận thấy hành vi của các bị cáo đã được chứng minh làm rõ, bản án sơ thẩm tuyên mức án là có căn cứ. Mặc dù biết mục đích của Vũ có tính vụ lợi, văn bản của các bị cáo trình lên, tham mưu cho lãnh đạo đã hậu thuẫn cho bị cáo Vũ phạm tội; giúp sức tích cực trong phạm vi quyền hạn của mình.

Các bị cáo Tuấn và Bách phạm tội rất nghiêm trọng; gây thiệt hại lớn nên rất khó khắc phục hậu quả. Trong phiên phúc thẩm những ngày qua, các bị cáo không đưa ra được căn cứ nào khác để thay đổi hay giảm nhẹtrách nhiệm hình sự; vì vậy, VKS không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Bị cáo Bùi Văn Thành - Ảnh chụp màn hình

Xét kháng cáo của Vũ “nhôm” cho rằng mình không phạm tội và không đồng ý tuyên tịch thu sung công quỹ nhà nước các tài sản… VKS thấy hành vi phạm tội đã rõ, bị cáo đã lợi dụng danh nghĩa của công ty bình phong để thâu tóm 7 dự án nhà, đất không qua đấu giá… Vi phạm quy định về đất đai, đất công sản nhằm thu lợi cá nhân. Mức án mà Tòa sơ thẩm tuyên không oan, phù hợp với tính chất mức độ của hành vi phạm tội. Vì vậy, VKS bác kháng cáo về nội dung này.

Đối với các khoản tiền khác của Vũ bị thu giữ, VKS nhận thấy đây là tài sản của Vũ những trong quá trình điều tra không làm rõ được có phải tiền phạm tội mà có hay không nên cần tạm giữ, phong tỏa để đảm bảo thi hành án. Vì vậy, VKS chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ, không tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước tài sản của bị cáo Vũ mà cần tiếp tục phong tỏa số tiền trên để đảm bảo thi hành án theo đúng quy đinh pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo Trần Việt Tân (nguyên Thứ trưởng Bộ Công an), theo VKS, bị cáo là lãnh đạo cấp cao của ngành Công an, văn bản được bị cáo phê duyệt đã tạo điều kiện cho Vũ thâu tóm tài sản nhà đất công sản. Bị cáo đã thiếu trách nhiệm trong việc quản lý, không kiểm tra, giám sát chặt chẽ để Vũ lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong nên dẫn đến phạm tội. Tội danh và mức án mà Tòa sơ thẩm đã tuyên là phù hợp nên VKS khôngchấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Chấp nhận kháng nghị của VKS Hà Nội

Xét kháng nghịcủa Viện KSND TP.Hà Nội, Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội nhận định bị cáo Vũ đã khai thác 7 tài sản, Nhà nước đã mất đi quyền sử dụng trong các tài sản này nên gây ra thiệt hại cho Nhà nước. Thiệt hại trong trường hợp này phải tính từ thời điểm khởi tố.

Theo VKS, Tòa cấp sơ thẩm tuyên thu hồi đất đai là không phù hợp với quy định của Luật Đất đai, không phù hợp với quy hoạch đất đai của từng địa phương. Vì vậy, VKS đề nghị xem xét để giao lại cho UBND TP.Đà Nẵng và UBND TP.HCM xử lý theo quy định của Luật Đất đai, không làm thất thoát tài sản, đảm bảo lợi ích của các bên liên quan.

Xét kháng nghị về nội dung sung công quỹ Nhà nước các tài sản của Vũ, VKS nhận thấy số tiền trong tài khoản bị phong tỏa của Vũ không xác định được có sai phạm hay không nên cần tiếp tục phong tỏa phục vụ thi hành án.

Từ những phân tích trên, VKS quyết định chấp nhận kháng nghị của Viện KSND TP.Hà Nội. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ về hành vi phạm tội, giữ nguyên hình phạt. Bác kháng cáo của những bị cáo khác, giữ nguyên mức hình phạt sơ thẩm. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ về biện pháp tư pháp liên quan đến tài sản của Vũ. Đề nghị sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm của Tòa cấp sơ thẩm về việc xác định thiệt hại, biện pháp tư pháp.