Vụ Ethanol Phú Thọ: Bị cáo Đinh La Thăng lĩnh án 11 năm tù

Chiều 15.3, HĐXX TAND TP.Hà Nội đã tuyên bản án sơ thẩm đối với 12 bị cáo trong vụ án Ethanol Phú Thọ. Theo đó, bị cáo Đinh La Thăng nhận bản án 11 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh nhận mức án 18 năm tù về cả 2 tội danh “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Các bị cáo còn lại nhận mức án tương xứng với hành vi phạm tội.

Liên danh nhà thầu không đủ năng lực

Theo nhận định của HĐXX, với vai trò là Chủ tịch HĐQT PVN, Trưởng ban chỉ đạo triển khai các Dự án nhiên liệu sinh học, bị cáo Đinh La Thăng biết PVC không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ, nhưng với mục đích chỉ định thầu cho PVC, Đinh La Thăng đã ban hành chủ trương, chủ trì các cuộc họp để kết luận chỉ đạo quyết liệt Công ty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí (PVB), PVC hoàn tất các thủ tục chỉ định thầu cho Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ trái quy định.

Trịnh Xuân Thanh (Chủ tịch HĐQT PVC) đã ký văn bản gửi PVB đề nghị hạ một số tiêu chí đánh giá về năng lực kỹ thuật, năng lực tài chính, kinh nghiệm nhà thầu nhưng không được chấp thuận. Tiếp đó, PVC đã thành lập liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T để nộp hồ sơ dự tuyển gói thầu này.

Tại thời điểm đóng sơ tuyển, có 6 bộ hồ sơ của các nhà thầu tham gia ứng tuyển, nhưng kết quả chấm sơ tuyển thì cả 6 nhà thầu đều chưa đạt đủ các tiêu chí. Trong đó liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T chưa đạt các tiêu chí về năng lực kỹ thuật, năng lực tư vấn...

Theo HĐXX, Trịnh Xuân Thanh biết rõ liên danh trên không đủ năng lực thực hiện gói thầu nhưng vẫn nhận chỉ đạo từ lãnh đạo PVN để ký văn bản xin được chỉ định thầu. Cựu Chủ tịch PVC còn chủ trì cuộc họp HĐQT và ban Tổng giám đốc PVC đồng ý thực hiện gói thầu; ký công văn gửi ông Thăng xin cam kết thực hiện gói thầu.

Đối với các bị cáo khác, HĐXX nhận định các bị cáo này đã tiếp nhận chỉ đạo của bị cáo Thăng, thực hiện ý kiến của bị cáo Thanh, dự thảo công văn xin chỉ định thầu, dự thảo Nghị quyết, dự thảo văn bản cam kết dự án hoàn thành tiến độ… vi phạm quy định của pháp luật.

Hậu quả, Dư án phải dừng thi công gây thiệt hại cho PVB hơn 543 tỉ đồng (tính từ thời điểm dừng thi công – ngày 27.3.2013 đến ngày khởi tố vụ án).

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi nhưng không thừa nhận lỗi do mình gây ra; tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu hồ sơ vụ án cùng lời khai của các bị cáo, HĐXX đủ cơ sở kết luận liên danh nhà thầu PVC không đáp ứng đủ năng lực để thực hiện dự án, đây là nguyên nhân dẫn đến việc dự án phải dừng thi công.

Về thiệt hại của vụ án, HĐXX xét thấy dự án này chưa hoàn thành, chưa có hạng mục nào đi vào hoạt động nên các cơ quan tố tụng đã xác định thiệt hại là hơn 543 tỉ đồng. Trên thực tế, thiệt hại này còn lớn hơn rất nhiều và còn tăng lên theo thời gian, vì vậy, số tiền thiệt hại được xác định trong vụ án này là có lợi cho các bị cáo.

Trong vụ án này, HĐXX nhận định bị cáo Đinh La Thăng là người đưa ra chủ trương, các bị cáo khác là người tiếp nhận ý chí, vì vậy các bị cáo còn lại là đồng phạm của bị cáo Đinh La Thăng.

Theo nhận định của HĐXX, các bị cáo là người có năng lực, trách nhiệm, có vai trò chủ chốt trong các tập đoàn kinh tế, biết rõ liên danh nhà thầu không đủ năng lực nhưng vẫn cố ý làm trái, dẫn đến dự án không được hoàn thành, gây ra hậu quả lớn; đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho PVB.

Với tội danh này, theo HĐXX, các bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; trách nhiệm chính thuộc về Đinh La Thăng, sau đó là các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Vũ Thanh Hà... Các bị cáo còn lại là những nhân viên dưới quyền, chịu sức ép từ cấp trên, sức ép tiến độ nên vẫn tiến hành đề xuất chỉ định thầu cho liên danh trên.

Trịnh Xuân Thanh lợi dụng vị trí công tác

Với tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, Trịnh Xuân Thanh đã có hành vi chỉ đạo cán bộ dưới quyền tại PVC cho PVC Kinh Bắc tạm ứng 25 tỉ đồng trái quy định.

Để hợp thức việc cho tạm ứng và sử dụng tiền tạm ứng trái quy định, Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo chuyển 21 tỉ đồng tiền tạm ứng thành tiền góp vốn điều lệ của PVC tại PVC Kinh Bắc, gây thiệt hại cho PVC hơn 13,2 tỉ đồng.

Trịnh Xuân Thanh đề nghị Đỗ Văn Hồng (Tổng giám đốc PVC Kinh Bắc) chuyển nhượng lại cho mình khu đất 3.400m² tại Tam Đảo với giá 23,8 tỉ đồng. Để sở hữu khu đất này, Công ty Mai Phương được Trịnh Xuân Thanh thành lập vào năm 2011 và nhờ bố đẻ đứng tên chủ sở hữu, người đại diện theo pháp luật.

Tuy nhiên, đến ngày 18.12.2012 chỉ trả cho PVC Kinh Bắc 20,8 tỉ đồng, không trả 3 tỉ đồng còn lại; đến nay trên hệ thống sổ sách kế toán của PVC Kinh Bắc vẫn hạch toán số tiền 3 tỉ đồng là khoản phải thu của Công ty Mai Phương…

HĐXX xét thấy trong quá trình điều tra, bị cáo Hồng có nhiều lời khai cho thấy có sự bàn bạc giữa Hồng và Trịnh Xuân Thanh. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất có sự trao đổi giữa 2 bị cáo, Hồng cho rằng Trịnh Xuân Thanh là Chủ tịch PVC nên không đòi số tiền 3 tỉ đồng; ngoài ra, HĐXX còn nhận định giữa 2 bị cáo có mối quan hệ mật thiết.

Theo HĐXX, Trịnh Xuân Thanh có hiểu biết về đầu tư kinh doanh nhưng với mục đích cá nhân, lợi dụng vị trí công tác, tự ý quyết định về tạm ứng không đúng quy định... Sau đó, bị cáo nhận chuyển nhượng khu đất trên nhằm hưởng lợi 3 tỉ đồng. Hành vi này là xâm phạm đến hoạt động kinh tế của nhà nước, gây thiệt hại lớn.

Với hành vi này, HĐXX xét thấy Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính, thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật; bị cáo Hồng là người thực hành, giữ vai trò đồng phạm.