Vụ Ethanol Phú Thọ: Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh phủ nhận cáo buộc của VKS

Đinh La Thăng: “Không có chuyện chủ mưu”

Chiều 12.3, HĐXX tiếp tục tiến hành xét xử 12 bị cáo trong vụ án Ethanol Phú Thọ. Theo đó, sau khi nghe quan điểm đối đáp của VKS, ông Đinh La Thăng đã trực tiếp hỏi HĐXX về nội dung “người buộc tội và người bị buộc tội có được bình đẳng trong việc tranh tụng hay không?”. Trả lời câu hỏi này của ông Thăng, HĐXX cho biết đại diện VKS và các bị cáo đều có quyền và nghĩa vụ theo đúng quy định của pháp luật, được quyền tranh luận và đối đáp tại phiên tòa.

Đối đáp lại những quan điểm của VKS về nội dung chỉ định thầu, ông Thăng cho biết đây là chủ trương được Chính phủ cho phép, những chỉ đạo của bị cáo đều chỉ đạo theo đúng quy định của pháp luật nên không có chuyện chủ mưu hay nhóm lợi ích ở đây. Ngoài ra, ông Thăng thẳng thắn khi cho rằng nếu chỉ lấy lời khai và nội dung cáo trạng để buộc tội thì mở phiên tòa làm gì.

Trong phần đối đáp, theo ông Đinh La Thăng, VKS vẫn cáo buộc bị cáo chỉ đạo PVB như là công ty “con”, công ty “cháu” là không chính xác bởi thẩm quyền quyết định chỉ định thầu là quyết định của chủ đầu tư; VKS nêu đi nêu lại PVN chỉ đạo chỉ định thầu cho PVC, đây hoàn toàn là ý chí chủ quan của người cáo buộc.

“Thực tế, chủ đầu tư đã chỉ định thầu cho liên danh nhà thầu. Tất cả nghị quyết của PVN vẫn ghi rõ là đề nghị các đại diện phần vốn của các đơn vị thành viên xem xét cho PVC tham gia thầu, không có liên danh nhà thầu. Và chủ đầu tư đã chọn chỉ định thầu cho liên danh”, ông Thăng nói.

Vấn đề chủ đầu tư là ai? Ông Thăng khẳng định không đồng tình với đại diện VKS khi nói PVB là “con đẻ” của các công ty “con” của PVN. Theo ông, PVB là công ty cổ phần có vốn góp của các công ty con của PVN. PVN không góp vốn. PVN không phải cấp trên của PVB.

Về năng lực nhà thầu, ông Thăng trình bày: “PVN chỉ giới thiệu PVC, không giới thiệu liên danh nhà thầu. Năng lực của nhà thầu trong liên danh là năng lực tổng hợp của các nhà thầu, không đi ký với từng đơn vị. Đúng là phải có sự phân công cho từng doanh nghiệp trong liên danh nhưng phải có sự phối hợp”.

Về thiệt hại của vụ án, VKS kết luận là chậm tiến độ dài hạn nhưng theo ông Thăng, cần phải xem xét, đánh giá nguyên nhân, bây giờ nguyên nhân do cố tình không làm thì có được đánh giá hay không? Trong phần đối đáp, ông Thăng cũng trình bày rằng vụ án này ông đã nhận quyết định gia hạn điều tra của kiểm sát, tòa án còn nhiều hơn quyết định được bổ nhiệm công tác, đây có chậm tiến độ không?

Ông Thăng đã đề nghị VKS trả lời và làm rõ “giám định của Bộ Tài chính là lãi suất tiền vay phải trả ngân hàng hay giá trị thiệt hại dự án? Vụ án này có hình sự hóa hay không? Cách tính thiệt hại từ khi dự án dừng cho đến khi khởi tố nghĩa là càng khởi tố sớm thì thiệt hại càng ít, chậm khởi tố thì thiệt hại còn nhiều hơn, có thỏa đáng không?”.

Trong cáo trạng nêu Đinh La Thăng đã nhận biết năng lực của nhà thầu yếu kém nhưng ông Thăng một lần nữa đề nghị VKS đưa ra chứng cứ cụ thể; ông Thăng nhấn mạnh việc bản thân không có thẩm quyền và trách nhiệm phải biết việc này, mà chủ đầu tư phải biết.

Trịnh Xuân Thanh phủ nhận lợi ích nhóm

Đối đáp lại quan điểm của VKS, bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho biết PVC là doanh nghiệp thì phải có công ăn việc làm. VKS luôn nói Trịnh Xuân Thanh biết PVC không đủ năng lực, còn Trịnh Xuân Thanh khẳng định PVC luôn đủ năng lực nhưng “chỉ thiếu 1 - 2 tiêu chí thôi”. Ngoài ra, ông Trịnh Xuân Thanh khẳng định dự án này là do thiếu tiền, không phải do năng lực của PVC.

Liên quan đến nội dung VKS nói các đơn vị ở dầu khí câu kết với nhau thành nhóm lợi ích, theo ông Trịnh Xuân Thanh, đây là việc anh em bảo nhau làm việc, vậy tại sao lại nói đó là nhóm lợi ích. “VKS cứ nói tôi liên kết với lãnh đạo tập đoàn trong khi không hề có sự liên kết nào. Tôi đề nghị VKS làm nghiêm túc”, Trịnh Xuân Thanh đề nghị.

Về tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ”, VKS phân tích và chỉ ra rằng Trịnh Xuân Thanh bàn bạc với bị cáo Đỗ Văn Hồng, tuy nhiên trong phần đối đáp, bị cáo Trịnh Xuân Thanh tiếp tục nhấn mạnh không hề bàn bạc, không nhìn thấy 3 tỉ đồng ở đâu; đồng thời đề nghị VKS làm rõ.