Vụ hoa hậu Phương Nga: Gian nan đi tìm sự thật

Trước đó, vào cuối tháng 6, TAND TP.HCM đã hoãn phiên xét xử để trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung do cần phải xem xét thêm những chứng cứ mới, nhưng không thể bổ sung tại phiên tòa.

Vậy, điều gì đã khiến cho các cơ quan tố tụng phải hết sức cân nhắc trong vụ án này

Mâu thuẫn từ chính nội dung tố cáo của người bị hại

Thông thường, đối với các vụ án về xâm phạm quyền sở hữu tài sản (như lừa đảo hay lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản) đều bắt đầu từ những giao dịch có tính chất dân sự (như các hợp đồng vay, mượn tài sản, hay nhận tiền để thực hiện một công việc nào đó…).

Chính vì vậy, nội dung “Đơn tố cáo” của người bị hại trong các vụ án này là một trong những tài liệu phản ánh trung thực nhất mối quan hệ giao dịch giữa bị cáo và người bị hại. Và nó cũng được xem là tài liệu, chứng cứ quan trọng để xác định bị cáo có hành vi phạm tội hay không?

Trong vụ án này, ông Cao Toàn Mỹ có đơn tố cáo lần đầu (khoảng tháng 4.2014) với nội dung: Nga vay tiền để mở spa nhưng không trả, nhưng sau đó lại nộp đơn khác (tháng 8.2014) tố cáo Nga lừa đảo mua nhà để chiếm đoạt số tiền 16,5 tỉđồng .

Như vậy, việc người bị hại chuyển tiền cho bị cáo vì lý do gì, chỉ có bị hại và bị cáo biết. Tuy nhiên, nếu trong đơn tố cáo lần đầu gửi đến cơ quan chức năng, người bị hại cho rằng, đó là số tiền cho bị cáo vay mượn để mở spa thì lý do này có giá trị xác tín từ góc độ đánh giá chứng cứ. Vì một lẽ đơn giản, đơn tố cáo là do bị hại viết, lý do của việc chuyển tiền cũng chỉ có bị hại là người nắm rõ.

Vì vậy, khi người bị hại chuyển hướng tố cáo sang một nội dung khác (từ tố cáo vay tiền sang lừa mua nhà) sẽ tạo ra sự nghi vấn và thiếu sức thuyết phục, trừ phi họ có sự giải thích rõ ràng về lý do của việc thay đổi nội dung tố cáo, và lời giải thích này phải phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Sự thừa nhận của bị cáo cũng là chuyện “đau đầu”

Nhìn chung, trong các vụ án hình sự, nếu bị can (bị cáo) có sự thừa nhận về một hành vi hay tài liệu nào đó của vụ án, và sự thừa nhận này phù hợp với chiều hướng buộc tội của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thì lời thừa nhận này có giá trị chứng cứ rất cao. Thậm chí là căn cứ vững chắc để xác định bị can (bị cáo) có hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, nếu bị can (bị cáo) thừa nhận về một hành vi hay sự kiện nào đó của vụ án, nhưng sự thừa nhận này lại được giải thích bằng một lý do khác, không cùng chiều hướng với quan điểm buộc tội của cơ quan công tố, thì lời thừa nhận đó cũng là chuyện “đau đầu” đối với HĐXX .

Trong vụ án này, người ta thấy có rất nhiều vấn đề được hoa hậu Phương Nga thừa nhận, từ việc cô có nhận tiền của ông Cao Toàn Mỹ đến việc nhờ người làm giấy tờ mua bán nhà. Thậm chí còn thừa nhận cả việc thực hiện hành vi làm giấy tờ giả…

Thế nhưng, tại phiên tòa, tất cả sự thừa nhận trên lại được giải thích theo một chiều hướng khác, và chiều hướng này lại phù hợp với nhiều tài liệu, chứng cứ quan trọng của vụ án. Đặc biệt là phù hợp với nội dung đơn tố cáo lần đầu của người bị hại.

Theo đó, cựu hoa hậu cho rằng, mình có quan hệ tình cảm với ông Mỹ và xuất phát từ quan hệ tình cảm này, ông Mỹ đã tự nguyện cho tiền để cô mở spa nhằm ổn định cuộc sống. Tuy nhiên, do có sự mâu thuẩn trong quan hệ tình cảm nên ông Mỹ đã nhờ người khác tác động để cô làm một số giấy tờ mua bán nhà giả. Sau đó, dùng chính các giấy tờ này để tố cáo cô về hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền mà ông Mỹ đã tự nguyện cho cô trước đó.

Sẽ là điều không đáng quan tâm, nếu như lời trình bày của bị cáo hoàn toàn không có cơ sở. Thế nhưng, điều đáng nói ở đây là, nội dung các lời khai này của bị cáo lại phù hợp với nội dung đơn tố cáo lần đầu của ông Mỹ về việc cho bị cáo vay mượn tiền để mở spa. Tiếp đến là thời điểm lập ra các giấy tờ mua bán nhà. Và cuối cùng là lời khai của bị cáo Dung và nhân chứng Lữ Minh Nghĩa.

Như vậy, nếu lời trình bày của hoa hậu Phương Nga được chứng minh là đúng thì sự thật này hoàn toàn có thể đánh đổ các căn cứ buộc tội của cơ quan công tố. Tuy nhiên, đây lại là vấn đề không đơn giản. Nhất là khi, cho đến thời điểm này, ngoài lời khai của các bị cáo và nhân chứng Lữ Minh Nghĩa về quan hệ tình cảm giữa Nga và ông Mỹ, chưa có tài liệu nào có giá trị chứng minh một cách vững chắc rằng, số tiền 16,5 tỉ Nga nhận của ông Mỹ là tiền ông Mỹ cho Nga, và chính ông Mỹ đã nhờ người tác động để Nga làm giả một số giấy tờ mua nhà. Sau đó, dùng chính các giấy tờ này để tố cáo cô về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Chúng ta hãy tiếp tục chờ đợi kết quả điều tra bổ sung như thế nào?

Luật sư HỒ NGỌC DIỆP (Đoàn luật sư TP.HCM)