Gửi bình luận
Theo ông Jerry Lim, cho phép hệ thống tư pháp xác định ngành nghề kinh doanh của một doanh nghiệp sẽ tạo nên một tiền đề rất xấu cho Việt Nam cũng như tạo sự quan ngại cho những doanh nghiệp đầu tư về công nghệ khác cũng như sau này các doanh nghiệp khác lợi dụng điều này đi kiện các doanh nghiệp khác chỉ vì họ không không thể phát triển bằng các doanh nghiệp kinh doanh công nghệ.
Chiều 23.10.2018, tại phiên xét xử vụ kiện đòi bồi thường ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn Vinasun và bị đơn Grab, đại diện Viện kiểm sát (VKS) TP.HCM đã bác bỏ các ý kiến tranh luận của bị đơn và chấp thuận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.
Theo đó, Đại diện VKS cho rằng, việc giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh thương mại là thuộc thẩm quyền của Tòa Kinh tế TP.HCM. Hơn nữa, đề án 24 không phải là đối tượng khởi kiện nên yêu cầu triệu tập đại diện Bộ GTVT để làm rõ Đề án 24 là không cần thiết. Đồng thời, việc bị đơn yêu cầu đưa các doanh nghiệp cũng tham gia đề án 24 vào vụ kiện này là không có cơ sở...
Trả lời yêu cầu giám định lại của Grab, đại diện VKS cho rằng không cần thiết để giám định lại. Do đó, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường số tiền thiệt hại cho nguyên đơn là 41 tỉđồng trong 1 lần.
Trao đổi với báo chí ngay sau kết thúc phiên xử, ông Jerry Lim, Giám đốc điều hành Grab Việt Nam cho biết: “Chúng tôi rất thất vọng với đề nghị của đại diện VKS nhân dân TP.HCM. Chúng tôi tin rằng phía cơ quan tư pháp không có thẩm quyền xác định bản chất kinh doanh của một doanh nghiệp, nhưng hôm nay tại phiên tòa đại diện VKS đã cho rằng hoạt động của Grab là hoạt động kinh doanh taxi. Theo quy định của Luật Nhân sự Việt Nam cũng như là Luật Tổ chức Chính phủ Việt Nam đã quy định rất rõ về việc cơ quan nào có thẩm quyền xem xét bản chất kinh doanh của một doanh nghiệp”.
Cũng theo ông Jerry Lim, cho phép hệ thống tư pháp xác định ngành nghề kinh doanh của một doanh nghiệp sẽ tạo nên một tiền đề rất xấu cho Việt Nam cũng như tạo sự quan ngại cho những doanh nghiệp đầu tư về công nghệ khác cũng như sau này các doanh nghiệp khác lợi dụng điều này đi kiện các doanh nghiệp khác chỉ vì họ không không thể phát triển bằng các doanh nghiệp kinh doanh công nghệ.
Đây là tiền lệ xấu để các doanh nghiệp kinh doanh trong nước chưa có khả năng phát triển, tiếp thu công nghệ cũng như chưa tận dụng thế mạnh của chính họ để hoạt động kinh doanh và kiện một doanh nghiệp khác vì lợi ích cạnh tranh. “Chúng tôi vô cùng thất vọng khi đại diện VKS chấp nhận các báo cáo của đơn vị giám định Cửu Long. Trong suốt 4 ngày vừa qua, tại các phiên tòa chúng tôi đã nêu ra rất rõ những điểm mơ hồ, thiếu chính xác và sai lầm trong báo cáo của các đơn vị giám định. Với việc không cho phép chúng tôi có quyền đối chất với các bên có liên quan thực hiện báo cáo này đã tạo nên một màn chắn không cho phép chúng tôi đối chất để làm rõ những vấn đề còn chưa rõ, mơ hồ và thiếu chính xác. Tất cả những báo cáo này đều được thanh toán bởi Vinasun, do vậy chưa đáp ứng được tính chính xác và sự công bằng”, ông Jerry Lim nhấn mạnh.
Trả lời câu hỏi là Grab sẽ kháng cáo nếu như nhận được quyết định bất lợi từ chủ tọa hay không? Ông Jerry Lim cho biết: “Chúng tôi hi vọng quyết định của Tòa án nhân dân TP.HCM sẽ là quyết định vì tất cả mọi người Việt Nam chứ không phải vì bất cứ một cá nhân kinh doanh nào. Bất kể ngày 29.10.2018 quyết định của tòa án như thế nào thì chúng tôi vẫn sẽ cam kết tiếp tục đầu tư vào Việt Nam vì sự phát triển của xã hội và con người Việt Nam”.
Vì tính chất của vụ kiện phức tạp nên HĐXX sẽ nghị án đến ngày 29.10.2018.
Sáu Nguyễn - Vũ Dũng/LSVN
