Vụ khách hàng mất 26 tỉ: VPBank đặt nghi vấn cho khách hàng

VPBank: 11,3 tỉ đồng báo mất đã được chuyển vào tài khoản của khách hàng

Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) vừa có công văn gửi Ban Tuyên giáo, Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Công an cùng các cơ quan báo chí để thông tin thêm về vụ khách hàng khiếu nại mất 26 tỉ đồng tại VPBank.

Theo đó, ngân hàng này cho biết, gần đây một số ý kiến cho rằng hồ sơ mở tài khoản của Công ty TNHH MTV Đầu Tư và Phát triển Quang Huân (Công ty Quang Huân) đã bị giả mạo chữ ký, dấu của người đại diện theo pháp luật Công ty, tuy nhiên lãnh đạo VPBank khẳng định ngân hàng làm đúng theo quy định của Ngân hàng Nhà nước.

Đồng thời, VPBank cũng cho rằng, bà Đoàn Thị Thúy Hằng - cán bộ của VPBank hiện đã nghỉ việc, không đứng tên mua Séc mà chỉ đứng tên nhận hộ Séc theo chỉ định của Công ty Quang Huân.Việc mua Séc của Công ty Quang Huân được chính Công ty Quang Huân thực hiện.

Đặc biệt, công văn gửi đến các ban ngành của VPBank cũng có một số tình tiết mới. Cụ thể, VPBank đã cung cấp đường đi/đến của số tiền được rút ra từ 3 tấm Séc theo như tố cáo của bà Xuân.

Theo đó, dựa vào biên bản làm việc với ông Phạm Văn Trinh - cán bộ kế toán Công ty Quang Huân, VPBank cho biết, ông Trinh đã nêu rõ toàn bộ số tiền rút Séc từ tài khoản của Công ty Quang Huân đều được sử dụng theo chỉ định của bà Xuân – Đại diện theo pháp luật – Chủ tài khoản của Công ty Quang Huân hoặc có sự giám sát của bà Xuân hoặc người nhà bà Xuân.

"Ba lần rút Séc với tổng cộng 11,3 tỉ đều chuyển lại tài khoản của cá nhân bà Xuân và tài khoản của Công ty Quang Huân tại Argribank”, VPBank cho biết.

Từ đó, ngân hàng này cho rằng, nghi vấn tài khoản của Công ty Quang Huân đã bị rút tiền trái phép bằng chứng từ giả mạo (biến mất tiền) là không đúng thực tế, không chính xác.

Ngân hàng đặt nghi vấn với khách hàng

Bên cạnh việc phủ nhận những nghi vấn của dư luận, VPBank cũng cho rằng nội dung tố cáo, khiếu nại của bà Trần Thị Thanh Xuân liên quan đến các giao dịch tài khoản, mất tiền của Công ty Quang Huân có rất nhiều điều không chính xác, không rõ ràng, đáng nghi vấn và có rất nhiều dấu hiệu bất thường.

Cụ thể, ngân hàng này cho biết, tại Đơn tố cáo mà VPBank nhận ngày 19.10.2015, bà Xuân có khiếu nại mất số tiền là 11,3 tỉ đồng, nhưng khi tố cáo với các cơ quan báo chí lại đưa ra con số thiệt hại là 26 tỉ đồng.

"Phải chăng chính bà Xuân cũng không thống nhất được nội dung khiếu nại, tố cáo của mình?", VPBank đặt câu hỏi với khách hàng.

Cũng theo VPBank, ngày 30.7.2015, bà Xuân có thực hiện thay đổi chữ ký chủ tài khoản Công Ty Quang Huân và sau đó có thực hiện một loạt giao dịch trong tháng 8.2015 như: nhận chuyển khoản từ cá nhân bà Xuân (ngày 6.8.2015); chuyển tiền cho tài khoản Trần Thị Thanh Xuân (ngày 17.8.2015).

"Các thay đổi, biến động số dư tài khoản của các giao dịch kể trên vẫn tiếp tục được VPBank gửi SMS tới số điện thoại bà Xuân đang sử dụng. Tại Biên bản làm việc với VPBank ngày 30.10.2015, bà Xuân thừa nhận bắt đầu từ ngày 6.8.2015 nhận được tin nhắn SMS thông báo biến động số dư tài khoản. Điều này đồng nghĩa với việc bà Xuân đã biết rõ số dư tài khoản Công ty Quang Huân từ 6.8.2015 trở đi – nghĩa là hoàn toàn mâu thuẫn với Đơn tố cáo bà Xuân gửi đến VPBank cho rằng đến 14.9.2015 bà Xuân mới biết tài khoản bị mất tiền", ngân hàng này lập luận.

Từ đó, VPBank cho rằng, các giao dịch giả mạo (nếu có theo tố cáo của bà Xuân) chỉ có thể xảy ra trước ngày 30.7.2015 (trước thời điểm bà Xuân đổi chữ ký) và bà Xuân đã biết chữ ký chủ tài khoản trước đó có sự khác biệt và đã biết số dư tài khoản của Công ty Quang Huân tại ngày 30.7.2015 nhưng hoàn toàn không có khiếu nại/ thông báo nào cho VPBank mà phải đến tận tháng 10.2015 mới khiếu nại về việc mất tiền.

"Có dấu hiệu có sự phức tạp trong giao dịch nội bộ giữa nhân viên kế toán Công ty Quang Huân và bà Xuân – đại diện theo pháp luật của Công ty Quang Huân. Với thực tế là nội dung khiếu nại, tố cáo của bà Trần Thị Thanh Xuân có rất nhiều điểm chưa chính xác, không đúng với thực tế, bên cạnh đó, cũng có rất nhiều điểm mập mờ, đáng nghi vấn cần phải được xem xét, đánh giá một cách kỹ lưỡng đầy đủ.

Để làm rõ và có thể đưa ra các kết luận chính xác các thông tin, nội dung kể trên, xác định rõ các sai phạm, gian dối (nếu có), VPBank cho rằng rất cần sự vào cuộc của Cơ quan công an để điều tra, làm rõ và đưa ra kết luận cuối cùng", công văn của VPBank nhận định.