.png "TP.HCM tiếp nhận thêm hơn 56 nghìn liều vắc xin ngừa COVID-19")
Gửi bình luận
Theo VKS, hành vi của các bị cáo là nguyên nhân dẫn đến dự án chậm tiến độ..., gây thất thoát, lãng phí đặc biệt nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước.
Ngày 17.4, phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với 19 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty CP Gang thép Thái Nguyên (TISCO) tiếp tục diễn ra phần tranh luận.
Đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư, đại diện VKS khẳng định các bị cáo thuộc TISCO và Tổng công ty Thép Việt Nam (VNS) đều biết giá trị Hợp đồng số 01 là giá trọn gói, không thay đổi trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng.
Quá trình thực hiện hợp đồng, các bị cáo này cũng biết rõ Tập đoàn KH-CN và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) vi phạm nhiều nội dung nhưng bị cáo Trần Trọng Mừng (nguyên Tổng giám đốc TISCO), Mai Văn Tinh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNS) và các cá nhân có liên quan của TISCO, VNS đã không dừng hợp đồng mà lại chỉ đạo, bàn bạc, trao đổi, đề xuất, thống nhất để tiếp tục ký các văn bản đề nghị Bộ Công Thương báo cáo Thủ tướng Chính phủ cho phép điều chỉnh chi phí (dự toán) phần C Hợp đồng EPC số 01…
VKS xác định đề xuất này là không có căn cứ, làm phá vỡ nguyên tắc thực hiện hợp đồng theo hình thức trọn gói của Hợp đồng EPC số 01..., tạo điều kiện để MCC có lý do chối bỏ trách nhiệm thực hiện Hợp đồng EPC, chấp thuận không có căn cứ Tổng Công ty xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) không đủ năng lực đề thực hiện phần C của Hợp đồng, dẫn đến hậu quả VINAINCON không thể hoàn thành các phần việc của phần C theo thời hạn và hợp đồng đã ký...
Theo VKS, đây chính là nguyên nhân dẫn đến dự án chậm tiến độ, làm phát sinh tăng lãi vay, tăng chi phí đầu tư, gây thất thoát, lãng phí đặc biệt nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước.
Luật sư đề nghị xem xét đổi tội danh
Trong phần tranh luận, các luật sư nhấn mạnh đến nguyên nhân, điều kiện, bối cảnh tại thời điểm xảy ra vụ án. Luật sư cho rằng, vì lý do dự án mang ý nghĩa lớn mà Ban lãnh đạo TISCO thời điểm đó đã đặt quyết tâm vượt qua mọi điều kiện khó khăn chủ quan, khách quan để thực hiện bằng được dự án.
Luật sư Nguyễn Thị Minh Yến - người bào chữa cho bị cáo Đồng Quang Dương (cựu Phó giám đốc TISCO) đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra làm rõ trách nhiệm của Bộ Công Thương... Luật sư đề nghị tiếp tục cho thu thập tài liệu, chứng cứ việc VINAINCON thực hiện hợp đồng 3 bên giữa TISCO – MCC - VINAINCON, làm rõ vấn đề VINAINCON chỉ định 13 nhà thầu phụ như thế nào?...
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho bị cáo Đặng Thúc Kháng (nguyên Trưởng Ban kiểm soát VNS) cũng nêu quan điểm về việc hành vi của bị cáo Kháng không phù hợp với tội danh mà VKS truy tố. Theo luật sư, các bị cáo không có dấu hiệu đồng phạm trong vụ án này. Các bị cáo chỉ quyết tâm thực hiện dự án theo chủ trương của cấp trên.
Cũng trong phần tranh luận, luật sư Trịnh Cẩm Bình, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Tráng (nguyên thành viên Ban Kiểm soát VNS) đã tập trung chứng minh hiệu quả của Tờ trình số 835 mà bị cáo Tráng đã ký. Theo luật sư Bình, Tờ trình số 835 không phải là căn cứ để quyết định chọn nhà thầu VINAINCON và điều chỉnh chi phí phần C theo đơn giá.
Theo luật sư Bình, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Tráng chỉ là sự thiếu sót do đã tin tưởng vào tài liệu của bộ phận chuyên môn, tin vào sự thẩm định các cơ quan chức năng bên trên. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX, VKS xem xét trách nhiệm của bị cáo, đổi tội danh cho bị cáo Nguyễn Văn Tráng sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
