Hoa hậu quý bà Tuyết Nga không thừa nhận việc chiếm đoạt 3,1 triệu USD

Trong phiên xử sơ thẩm ngày 21.7, TAND TP.HCM làm rõ hành vi bà Ngachiếm đoạt 3,1 triệu USD của bị hại là bà Dương Mỹ Linh (người đã giao tiền cọc để đầu tư mua lại dự án Blue Sky Tower) tại khu đất 30.000m² thuộc phường Bình Khánh, quận 2, TP.HCM.Mặcdù trước đó Sở Tài nguyên - Môi trường vàUBND TP.HCM đã có công văn trả lời không chấp thuận việc thực hiện dự án trên, dokhu đất này thuộc khu vực quy hoạch nhà ga Thủ Thiêm, yêu cầu quản lý chặt chẽkhu đất, không giải quyết cho sang nhượng, xây dựng trái phép, nhưng bà Nga vẫn bất chấp.

Cũng trong phần đất dự án này, bà Tuyết Nga cũng chuyển nhượng cho ông Trần Văn Mỹ 2.909m^2; dùngsổ đỏ thửa đấtcó diện tích 11.442m² thế chấp Ngân hàng TMCP Đại Tín chi nhánh Sài Gòn đểvay 131 tỉ đồng, sau đó còn mượn lại sổ đỏ của phần đất đã thế chấp tại Ngân hang TMCP Đại Tín ký công chứng, tặng phần đất trên cho con trai là Vũ Hải Minh Anh.

Cũng tại phiên tòa sơ thẩm, bà Trương Thị Tuyết Nga còn bị tố chiếm đoạt tài sản nợ các tổ chức cá nhân trên 1.000 tỉ đồng, gồm:Ngân hàng TMCP Đại Tín cả gốc lẫn lãi 900 tỉ đồng, Ngân hàng Đại Dương 100 tỉ đồng, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chi nhánh Mạc Thị Bưởi trên 80 tỉ…,cùng các khoảnnợ chiếm dụng khác trên 30 tỉ đồng.

Mâu thuẫn, đối chọi qua lời trình bày

Tại phiên xử ngày 22.7, ông Vũ Phi Long chủ tọa nêurằngphiên tòa hôm naylàm rõ những tài sản của vụ án nhằm đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan. Mởđầu bằng việc tòa cho mời người đại diện Ngân hàng TMCP Đại Tín bởi ngân hàng nàycó gửigiải trình về nhữngliên quan đến “tài sản đảm bảo thế chấp” của bị cáo (bà Nga) tạingân hàng.

Theo ngườiđại diện ngân hàng Đại Tín trình bày, để vay 131 tỉđồng, các tài sản đảm bảo thế chấp của bị cáo (bà Nga) gồm 11.000m² đất tại dự án Blue Sky Tower, 6 căn hộ Sài Gòn Pearl. Riêng khoản vay 100 tỉ ‘bôi trơn’ 31 tỉ không được đại diện Ngân hàng TPCP Đại tín trình bày.Tuy nhiên, theo tìm hiểu của PV,thực tế chỉ có 2 căn hộ đảm bảo tài sản thế chấp, 4 căn hộ còn lại đã đượcbà Ngathế chấp tiếpvay tại Ngân hàng Đại Dương. Đại diện Ngân hàng Đại Dươngcó mặt tại tòa xác nhận 4 căn hộ nói trênđã thế chấp tại Ngân hàng Đại Dương.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nga hỏibà Nga rằng khi viết lời khai tại cơ quan điều tra, bà viết nhận 3,1 triệu USD thì có đúng không, lúc ấytinh thần của bị cáo nhưthế nào?Bị cáo trả lờilúc lấy lời khai sức khỏe tốt, nhưngtinh thần bấn loạn, bịcáo bị ép buộc phảighi nhận đủ 3,1 triệu USD, nhưng thực tế chỉ nhận có 1,5 triệu USD. Đó là vào các thời điểm từ tháng12.2007 đến ngày30.1.2008. Bà Nga nóisố tiền này do bà Linhđã không giao đủ đúng như cam kết tại hợp đồngnên có thể xem là mất tiền cọc.

Trong khi đó, theotrình bày của bà Dương Mỹ Linh, tất cả các lần giao tiền đều tạivăn phòng làm việc của bà Nga tại Bệnh viện quốc tế Vũ Anh. Tổng cộng 3,1 triệu USD đều có người của bà Linh và kế toán trưởng Vân, người của bệnh viện Vũ Anh chứng kiến.

Trước câu hỏi của luật sưbảo vệ quyền lợi cho bà Dương Mỹ Linh, cũng như bút lục, văn bản ghi tường trình của bà Vân với cơ quan điều tra thể hiện bà biết rõ việc mua bán giao tiền đượctòa công bố,bà Vân nói: “Đó là bảntường trình đầu tiên, sự thật không đúng”. Bà Vân cho biếttại bảntường trình sau cùng bà có ghi là cónghe nói về số tiền 1,5 triệu USDđặt cọc, còn các lần giao tiền khác như thế nào thìbà không biết.

Vềtrường hợp 2.909m²đấtđã công chứng chuyển nhượng cho ông Trần Văn Mỹ, rồi chiếm đoạt gần 1,5 tỉđồng, bị cáo Nga khẳng địnhmình không mua bán đất với ông Mỹ, thực tế đó là việc hoán đổi đất nhưng ghi hợp đồng để hợp thức hóa. Phản bác lại,ông Mỹcho rằng thực sự số tiền mua bán đó là 34,7 tỉđồng chứ không phải gần 1,5 tỉđồng, bởighi giá thấp để né tiền thuế. Ông Mỹcòn trưng ra bằng chứng bà Ngađang còn nợ ông 24 tỉ đồng.

Đúng 12 giờ 5, chủ tọa Vũ Phi Long tuyên bố tạmdừngphiên tòa. Đến sáng 25.7, tòa sẽ mở lại.