Huế: Xét xử lần thứ 6 vụ án chặt bỏ 60 cây thông để trồng rừng

Đây lần thứ 3 vụ án nói trên được tòa cấp tỉnh đưa ra xét xử phúc thẩm và là lần thứ 6 bị can Nguyễn Văn Quyền (57 tuổi, ngụ tổ 8, phường Hương Hồ, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên – Huế) hầu tòa sau 5 năm rơi vào vòng lao lý từ động cơ “mê trồng rừng” và thực tế ông Quyền đã và đang là người có diện tích rừng trồng hàng đầu hiện nay ở TX.Hương Trà.

Đây là vụ án khiến dư luận bức xúc, quan tâm trong nhiều năm qua; Phó bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Thừa Thiên – Huế Lê Trường Lưu (Nay là Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh) cũng từng có văn bản đề nghị tòa án tỉnh quan tâm xét xử đúng người đúng tội vì có dấu hiệu oan sai.

Bị cáo Quyền trong vòng tay người thân sau phiên tòa sơ thẩm lần thứ 3 ngày 9.7.2017 - Ảnh: Nhật Lam

5 năm trước, vào cuối năm 2012, thấy ở khu vực núi Kỳ Nam quê hương (phường Hương Hồ) có một khoảnh đất phía chóp đồi bỏ hoang, trong khi bản thân đã trồng rừng phía bên dưới đồi, ông Quyền bèn thuê người phát dọn thực bì, kí kết hợp đồng với đối tác sử dụng cơ giới, phương tiện máy móc để tổ chức việc trồng rừng. Việc làm diễn ra giữa ban ngày, công khai và không vấp phải sự tranh chấp dân sự nào.

Tuy nhiên, khi ông Quyền chặt 60 cây thông mọc tự nhiên trên khu đất, cưa thành khúc đưa xuống tập kết ở chân đồi thì UBND phường, công an phường Hương Hồ đến lập biên bản.

Hơn 7 tháng sau vụ việc, ngày 24.10.2013, ông Quyền bị Công an TX.Hương Trà khởi tố, bắt tạm giam 26 ngày về tội “trộm cắp tài sản” với tang vật là 8,125m3 gỗ thông, được định giá hơn 12 triệu đồng. Bị hại trong vụ án này được cho là Hợp tác xã Nông nghiệp (HTXNN) Hương Hồ 2 (phường Hương Hồ) – tổ chức được cơ quan điều tra cho rằng chủ sở hữu số cây thông bị chặt. Tuy nhiên, thực tế khu đất này UBND TX.Hương Trà đã cấp cho một hộ dân khác ở Hương Hồ để trồng rừng, nhưng hộ gia đình này không trồng trừng vì không có khả năng, tiềm lực; khi biết ông Quyền khai hoang, phát dọn khoảnh đất, chủ sở hữu hợp pháp cũng không có ý kiến gì, trong khi HTX Hương Hồ lại “đứng ra” làm bị hại.

Ngày 7.3.2014, TAND thị xã Hương Trà xét xử sơ thẩm vụán, tuyên phạt ông Quyền 9 tháng tù giam về tội “trộm cắp tài sản”. Sau khi ông Quyền kêu oan, kháng cáo. Ngày 27.5.2014, TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế mở phiên phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Viện KSND thị xã Hương Trà điều tra lại vì “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nghiêm trọng”. Ngày 15.2.2015, Viện KSND TX.Hương Trà phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với ông Quyền chuyển từ tội “trộm cắp tài sản” sang tội “hủy hoại tài sản”.

Ngày 30.6.2015, tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, TAND TX.Hương Trà tuyên phạt ông Quyền 9 tháng tù giam về tội “hủy hoại tài sản”, giá trị thiệt hại hơn 12 triệu đồng (60 cây thông bị chặt, 13 cây thông bị cháy). Ông Quyền kêu oan, kháng cáo. Tại phiên xử phúc thẩm ngày 16.8.2016, TAND tỉnh Thừa Thiên-Huế tuyên hủy bản án sơ thẩm, giao vụ án cho TAND thị xã Hương Trà xét xử lại, trong đó một trong những lý do hủy án cấp sơ thẩm là cấp phúc thẩm nhận định TAND thị xã Hương Trà xác định tài sản mà ông Quyền gây thiệt hại trong vụ án là của HTXNN Hương Hồ 2 là chưa có cơ sở.

5 năm rơi vào lao lý khu rừng trồng từ “trộm cắp tài sản” hay “hủy hoại tài sản” của ông Quyền nay đã xanh um - Ảnh: Nhật Lam

Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ 3 của chính TAND TX.Hương Trà, xét xử lại vào sáng 7.9.2017, đại diện Viện KSND thị xã Hương Trà tiếp tục giữ lập luận cũ, đề nghị phạt bị cáo Quyền 8 – 10 tháng tù giam, nhưng sau đó HĐXX phạt bị cáo Quyền 9 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.

Ông Quyền kháng cáo vì cho rằng hành vi của mình là mang lại ích cho cộng đồng, khai hoang trồng rừng phủ xanh đất trống đồi núi, quan trọng là thực hiện chủ trương của Đảng và Nhà nước, hành vi của ông không vi phạm pháp luật hình sự.

Luật sư của ông Quyền cũng lập luận thực tế giá trị của 60 cây thông mà ông Quyền khai thác đã được HTXNN Hương Hồ 2 đã nhận lại để tổ chức bán đấu giá thì không thể vừa tồn tại giá trị hơn 12 triệu đồng lại vừa mất đi (hủyhoại), do vậy căn cứ buộc tội “hủy hoại tài sản” là phi logic. “Không ai đi bỏ 100 triệu đồng để hủy hoại 12 triệu đồng” – LS Nguyễn Văn Phước, Văn phòng Luật sư Huế, nhận định.