Long An: Bị truy tố vì gây thương tích cho ‘giang hồ’ đòi nợ thuê 9%

Trận hỗn chiến đẫm máu tại vùng quê

Theo bản kết luận điều tra của Công an H.Tân Thạnh, tỉnh Long An, ông Nguyễn Đức Phong (46 tuổi, ngụ ấp Kênh Chà, xã Nhơn Nghĩa, H.Tân Thạnh) có nhờ ông Nguyễn Văn Điền (34 tuổi, ngụ cùng ấp), đứng ra vay của ông Lê Văn Tư (54 tuổi, ngụ xã Tân Bình, H.Tân Thạnh) số tiền 400 triệu đồng. Nhưng do khó khăn, ông không trả vốn, lãi đúng như giao kèo. Ngày 16.3.2017, ông Tư ủy quyền cho Công ty Dịch vụ đòi nợ Đông Dương (địa chỉ tại Q.1, TP.HCM) đòi thay với chi phí 25% tổng số tiền đòi được.

Lúc 16 giờ chiều 27.3.2017, nhóm đòi nợ thuê gồm Phạm Văn Tuân (49 tuổi), Phạm Hữu Tâm (46 tuổi) - cùng Q.Tân Phú, TP.HCM; Huỳnh Sơn Thái (35 tuổi, ngụ Q.Bình Thạnh); Phùng Văn Đông (48 tuổi, ngụ Q.1); Đặng Duy Nghiêm (43 tuổi), Phạm Văn Hiếu (38 tuổi) - ngụ Q.12; Trần Văn Tuấn, 37 tuổi, ngụ Bình Chánh (TP.HCM) đến nhà ông Điền đòi nợ. Tại đây, giữa 2 bên xảy ra cự cãi, vì ông Điền cho rằng mình chỉ vay giúp. Sau đó, ông Nguyễn Đức Phong dùng tay hất chiếc bàn văng về phía ông Phạm Văn Tuân và đuổi cả nhóm đòi nợ thuê ra khỏi nhà ông Điền.

Trước sân nhà ông Điền, ông Phong dùng ghế gỗ đánh ông Tuân vào vai. Ngay lập tức, ông Tuân lấy trong ba lô con dao dài sắc bén, quơ về phía ông Phong nhưng không trúng. Sau đó, nhóm ông Tuân ra cổng lấy cây nhọn phóng về phía nhóm ông Phong và những người làm thuê cho ông Điền trong sân. Nhóm người đòi nợ thuê sau đó di chuyển về phía xe hơi của mình. Khi được khoảng 50m, đến trước nhà ông Nguyễn Văn Xuân (73 tuổi) thì bị nhóm ông Phong đuổi kịp. Lúc này, 1 người trong nhóm ông Phong đánh ông Tuân bằng cây tre nhưng không có thương tích. Và ông Phong tiếp tục dùng cây tràm đánh vào đầu ông Tuân.

Kết quả giám định tỷ lệ thương tật vùng đầu của ông Tuân do ông Phong gây ra là 9%. Trong khi đó, ông Phong bị thương ở vùng đầu và vùng mặt với tổng thương tích được Trung tâm Pháp y tỉnh Long An kết luận là 21%. Dù sự việc đã xảy ra hơn 2 năm qua nhưng khi được hỏi, người dân ấp Kênh Chà, xã Nhơn Nghĩa, H.Tân Thạnh, tỉnh Long An vẫn nhớ rõ ràng từng chi tiết với thái độ bức xúc về hành vi đòi nợ mang theo hung khí của nhóm “giang hồ”.

Ngày 12.5, trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Xuân, nhân chứng, kể lại, sáng 27.3.2017, có một nhóm 7 người vẻ mặt rất dữ tợn đi chung trong 1 chiếc xe hơi từ TP.HCM đến nhà ông Điền, đòi nợ. Tuy nhiên, do đường nhỏ nên phải gửi xe hơi cách nhà ông Điền khoảng 300m rồi đi bộ vào nhà. Nhưng do vợ chồng ông Điền đi làm đồng xa vắng nhà nên nhóm người này nhờ cháu ông Xuân qua làm chứng việc họ vô nhà ông Điền.

Ông Nguyễn Văn Xuân, nhân chứng quan trọng của vụ án khẳng định hành vi đòi nợ thuê của nhóm “giang hồ” khiến cho dư luận địa phương rất bức xúc - Ảnh: Ngọc Hân

“Nhóm người này vào nhà dò xét, lăm le, chửi thề dữ tợn quá nên đứa cháu gái tôi sợ bỏ về nhà. Họ ở lại trong nhà thằng Điền đến trưa rồi kéo đi. Đến tầm 3 giờ chiều thì kéo trở lại nhà thằng Điền. Lúc này vợ chồng thằng Điền có ở nhà. Rồi lát sau thằng Phong (Nguyễn Đức Phong) vô tới rồi đánh nhau chí tử bằng các hung khí như dao tự chế, cây tràm… kéo nhây ra tới trước nhà tôi. Cũng may là lúc đó ở nhà tôi có 1 Công an xã Nhơn Nghĩa đang bị tăng huyết áp nằm đây và anh ta cố gắng ra dàn xếp, trận hỗn chiến mới kết thúc. Tôi thấy nhóm người đòi nợ có nhiều dao mác lắm!” -ông Xuân thuật lại.

Mòn mỏi chờ công lý

Xử lý vụ hỗn chiến, Cơ quan tố tụng H.Tân Thạnh tách ra thành 2 vụ án hình sự rồi nhanh chóng xử lý... ông Phong. TAND H.Tân Thạnh tuyên bị cáo Nguyễn Đức Phong 9 tháng tù, cho hưởng án treo về hành vi gây hương tích 9%. Bản án bị kháng cáo, và ngày 12.11.2018, TAND tỉnh Long An bác toàn bộ bản án của cấp sơ thẩm vì chưa làm sáng tỏ nguyên nhân thương tích trên người của bị hại Phạm Văn Tuân.

Trong khi đó, việc ông Nguyễn Đức Phong bị nhóm đòi nợ thuê đánh thương tích đến 21% nhưng đã hơn 2 năm qua, Cơ quan CSĐT Công an H.Tân Thạnh để đó, mặc dù ông Phong đã nhiều lần yêu cầu xử lý để trả lại sự công bằng cho mình.

“Hôm đó, tại nhà Điền, nhóm đòi nợ thuê chỉ khẳng định là được ông Nguyễn Văn Tư ủy quyền nhưng tôi yêu cầu cho xem giấy tờ thì ông Tuân không cho xem. Trong khi cứ đòi phải trả nợ bằng những lời lẽ hổ báo kiểu giang hồ nên tôi bức xúc đuổi nhóm ông Tuân ra khỏi nhà và hất bàn. Thiết nghĩ nếu ông Tuân chứng minh bằng giấy tờ với tôi thì tôi đâu có gì phải cự, năn nỉ không kịp nữa là...”, ông Phong nói.

Vẫn theo ông Phong, năm 2016, sở dĩ ông phải vay của ông Nguyễn Văn Tư số tiền 400 triệu đồng với lãi suất 9%/tháng (tức 108%/năm, cao hơn rất nhiều so với mức lãi suất được pháp luật hình sự quy định tội cho vay nặng lãi là không quá 150% trần lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định khoảng 9%/năm) vì trong quá trình đầu tư mở rộng sản xuất gần 15ha thanh long tại huyện Tân Phước, Tiền Giang, bị hụt vốn khẩn cấp.

“Trong khi 6 tháng, tôi đã đóng lãi cho ông Tư gần 200 triệu đồng, chỉ nợ lãi 3 tháng mùa vụ thất bát, không có tiền. Lúc đó, ông Tư chẳng những không bàn bạc để lắng nghe sự khó khăn, chia sẻ mà kêu 'giang hồ'đòi nợ như vậy cũng khiến tôi rất bức xúc”, ông Phong nói.

“Tôi không hiểu sao trong hơn 2 năm cơ quan chức năng lại chỉ tập trung xử lý việc tôi gây thương tích đối với ông Tuân mà không đả động gì tới việc tôi bị nhóm đòi nợ thuê của ông Tuân đánh thương tích đến 21%. Việc đi lại theo triệu tập của ngành chức năng khiến tôi không còn tâm trí, thời gian chăm sóc tốt cho cây trồng của mình. Mặc khác, tôi được luật sư tư vấn cho biết mức lãi suất mà ông Tư cho tôi vay nặng lãi mà ông cũng không bị xử lý gì cả!”, ông Phong bức xúc.

Bình luận về cách xử lý vụ hỗn chiến trên, mộtthẩm phán đang công tác tại TAND tỉnh Long An, cho rằng việc cơ quan tố tụng H.Tân Thành tách vụ án ra để xử lý là phù hợp. Bởi, không thể trong cùng 1 phiên tòa mà cả 2 bên bị cáo và bị hại lại có cả 2 thân phận. Thời hạn xử lý vụ án mà ông Nguyễn Đức Phong là bị hại tuy vẫn chưa hết, nhưng tiến độ xử lý của Cơ quan tố tụng H.Tân Thạnh như thế là chậm, gây tâm lý không tốt cho ông, đặc biệt là trong điều kiện bị hại Phong là nông dân cần nhiều thời gian chăm sóc mùa màng.

Mặc khác, trong từng vụ án, các hành vi của bị hại, bị cáo có mối quan hệ nhân quả rất cụ thể, cần phải xem xét hết sức thận trọng nhưng ở đây chỉ tập trung xử lý vụ án mà ông Phong là bị cáo rất dễ gây dư luận trong xã hội, gây bức xúc đối với ông Phong và gia đình.