Thái Nguyên: Chọn nhà thầu xây cầu Bến Tượng thiếu minh bạch?

Cầu Bến Tượng được thiết kế nối giữa 2 bờ sông Cầu, đoạn đấu nối từ đầu Chợ Thái - Bến Tượng, điểm đấu nối phía bên kia là Khu đô thị mới PICENZA. Đây là dạng cầu vòm rất khó thi công, là một trong các hạng mục chính đã được tỉnh Thái Nguyên công khai các nhà đầu tư tham gia đấu thầu dự án và hoàn thành.

Thế nhưng, trong số 3 nhà thầu vượt qua vòng sơ tuyển và sau đó thẩm định hồ sơ đề xuất kỹ thuật, vào đầu tháng 8.2016 vừa qua, tỉnh Thái Nguyên quyết định gạch tên liên danh nhà thầu có tên tuổi trong ngành giao thông khi “chinh chiến” từ Bắc vào Nam với những công trình cầu trọng điểm quốc gia đồng thời “chấm” liên danh nhà thầu chưa từng tham gia công trình có gói thầu tương tự như cầu tương tự như Bến Tưọng.
Và câu hỏi đặt ra, liệu có sự tiếp tay giữa Ban Quan lý dự án Chương trình đô thị miền núi phía Bắc thành phố Thái Nguyên về đánh giá năng lực, kinh nghiệm thực sự của đơn vị trúng thầu?

Gói thầu xây dựng cầu Bến Tượng (gói thầu XL-01A) bắt đầu chính thức được sơ tuyển từ tháng 2.2016 và có 3 nhà thầu vượt qua là Liên danh Cienco1-Cienco5, Liên danh Licogi18.6-Thăng Long Meco; Liên danh Đạt Phương-RCC.

Đến ngày 3.8.2016, Ban QLDA ra thông báo về danh sách nhà thầu đáp ứng yêu cầu kỹ thuật gói thầu XL-01A gồm 2 nhà thầu là Liên danh Licogi18.6-Thăng Long Meco và Liên danh Đạt Phương-RCC. Nhà thầu Cienco1-Cienco5 không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật với lý do thành viên Cienco5 không đáp ứng năng lực và kinh nghiệm thực hiện gói thầu do Công ty 510 và Công ty 519 là công ty liên kết của Cienco5 chứ không phải công ty mẹ-con là không phù hợp với pháp luật về đấu thầu và không có tài liệu chứng minh năng lực và kinh nghiệm của các công ty này.

Không đồng tình với quyết định này, Liên danh Cienco1-Cienco5 đã phản đối và cho rằng việc đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật của Ban QLDA chưa khách quan và có hướng chỉ định 2 Liên danh trên trúng thầu. Liên danh Cienco1-Cienco5 liên tục “truy” nguyên nhân bị loại đồng thời cũng cảnh báo nếu không phản hồi sẽ kiện lên UBND thành phố Thái Nguyên.

Theo lý giải của Ban QLDA, việc thành viên Cienco5 giao phần việc lại cho Công ty 510 và 519 (Công ty liên kết Cienco5) là không phù hợp với pháp luật về đấu thầu do không đáp ứng về năng lực và kinh nghiệm thực hiện gói thầu. Hơn nữa, do Liên danh này thay đổi lại tỷ lệ % khối lượng công việc đảm nhận thực hiện gói thầu của từng thành viên trong Liên danh trong hồ sơ đề xuất kỹ thuật nên việc đánh giá năng lực, kinh nghiệm cũng là một lý do cần phải xem xét.

Phản hồi về vấn đề này, ông Nguyễn Nhật Tuân, Phó Tổng giám đốc Cienco5 cho rằng, Cienco5 khẳng định Công ty 510 và 519 là 2 công ty nằm trong hệ thống của thành viên Liên danh Cienco5, là những công ty mạnh có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực thi công cầu và đã từng thi công các dự án có quy mô lớn, công nghệ hiện đại của thành viên liên danh Cienco5 được trúng thầu và được giao các gói thầu của dự án cao tốc Cầu Giẽ-Ninh Bình, Cầu Cửa Hội, cao tốc Đà Nẵng-Quảng Ngãi… Quá trình thực hiện dự án, các công ty này luôn hoàn thành đạt chất lượng và đảm bảo tiến độ, được chủ đầu tư đánh cao và tín nhiệm trong quá trình thi công.

“Do vậy, việc thành viên Liên danh Cienco5 sử dụng hai Công ty này là không trái với mục “Danh Sách các công ty đảm nhận phần công việc của gói thầu” trong hồ sơ dự sơ tuyển của Ban QLDA và hoàn toàn tuân thủ theo hồ sơ mời thầu. Hơn nữa, vấn đề này cũng không nằm trong điều kiện tiên quyết của hồ sơ mời thầu của Chủ đầu tư.

Bên cạnh đó, trong trường hợp trúng thầu, phần công việc của Cienco5 trong Liên danh giao cho Công ty 510 va 519 trực tiếp thực hiện. Phía Cienco5 cam kết sẽ điều hành và quản lý toàn bộ quá trình thi công của 2 công ty này về kỹ thuật, công nghệ, tài chính... và dưới sư điều hành cua Ban điều hành Liên danh Cienco1-Cienco5.

Đại diện Liên danh Cienco1-Cienco5 cho biết thêm, theo yêu cầu xây lắp hồ sơ mời tuyển, quy mô công việc của gói thầu bao gồm cầu chính, cầu dẫn, đường cầu dẫn, vỉa hè, hệ thống thoát nước, hệ thống an toàn giao thông, điện chiếu sáng. Như đã phân chia, Cienco5 đảm nhận 45% gói thầu. Tuy nhiên trong hồ sơ mời thầu, chủ đầu tư đã không mời phần khối lượng như nêu trên dẫn đến phạm vi phần công việc của các thành viên trong Liên danh đấu thầu bị giảm nên đã phải phân chia lại tỷ lệ Liên danh và Cienco5 chỉ đảm nhận 30% gói thầu.

Đồng thời, phía đại diện Liên danh Cienco1-Cienco5 cũng kiến nghị Ban QLDA đánh giá lại năng lực, kinh nghiệm của 3 nhà thầu qua sơ tuyển và cho Liên danh biết thang điểm chấm hồ sơ đề xuất kỹ thuật của Liên danh tại gói thầu này để đảm bảo tính cạnh tranh, minh bạch trong đấu thầu. Thế nhưng, Ban QLDA dường như đã “phớt lờ” yêu cầu này và kiên quyết không trả lời. Điều đó đồng nghĩa với việc, Liên danh Cienco1-Cienco5 có cơ sở đểnghi ngờ về năng lực và kinh nghiệm thực sự của 2 nhà thầu còn lại trong thi công công trình tương tự với gói thầu.

Theo tìm hiểu của PV, trong 5 năm gần đây có 3 công trình cầu có kết cấu vòm đường xe chạy dưới với khẩu độ nhịp >75m là cầu Đông Trù (Hà Nội), Châu Giang (Hà Nam), Rạch Chiếc trên đường vành đai phía Đông (TP.HCM). Cả 3 công trình này, Cienco1 đều tham gia với tư cách nhà thầu chính thực hiện 100% công việc (cầu Đông Trù và Châu Giang) và thành viên Liên danh (cầu Rạch Chiếc, trong đó Cienco1 liên danh với TLG và Thăng Long Meco). Ngoài Thăng Long Meco đã tham gia cầu Rạch Chiếc, các thành viên còn lại là Licogi18.6, RCC và Đạt Phương không biết đã tham gia công trình nào tương tự với công trình của gói thầu này mà Ban QLDA đã đánh giá là đạt yêu cầu bước đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật?

Dù PV đã liên lạc, thậm chí “mục sở thị” trụ sở Ban QLDA của phía tỉnh Thái Nguyên để liên hệ làm rõ thông tin. Thế nhưng, câu trả lời đều nhận được là sự lẩn tránh khi lãnh đạo Ban đi vắngnhân viên ở nhà thì không thể cung cấp thông tin.