Vụ lùi xe trên cao tốc Thái Nguyên: Tài xế container bị tuyên y án sơ thẩm

Trước đó, tháng 2.2020, tại phiên sơ thẩm lần hai, TAND thị xã Phổ Yên tuyên phạt bị cáo Lê Ngọc Hoàng 4 năm 6 tháng tù, Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) 9 năm tù cùng về tội danh nêu trên. Mặc dù mức án đối với tài xế Hoàng đã giảm rất nhiều so với hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm lần đầu, nhưng tài xế này vẫn tiếp tục kháng cáo kêu oan.

Theo nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm ngày 5.6, chính những lời khai ban đầu của bị cáo đã thể hiện bị cáo này nhìn thấy xe Innova phía trước nhưng do có xe ở bên trái nên không thể tránh; Hoàng không phanh chết ngay vì sợ thép ở phía sau xô lên làm đổ cabin.

Ngoài ra, HĐXX cũng chấp nhận quan điểm của kiểm sát viên về việc Lê Ngọc Hoàng không giảm tốc độ; cho rằng quan điểm của bị cáo và các luật sư là không có căn cứ. Vì vậy, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù với Lê Ngọc Hoàng.

Theo hồ sơ vụ án, chiều 19.11.2016, Ngô Văn Sơn lái xe Innova khi trong máu có nồng độ cồn, chở quá số người cho phép đi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên. Đến nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên), do đi quá lối ra nên Sơn đã dừng xe bên lề cao tốc rồi bật đèn cảnh báo nguy hiểm và cho xe đi lùi theo hướng ngược chiều. Cùng lúc đó, Lê Ngọc Hoàng lái xe container chở thép đi phía sau. Đến gần nút giao, tài xế này không giảm tốc độ nên đâm vào đuôi Innova. Tai nạn làm 5 người tử vong.

VKS: Tài xế container có “lỗi ít hơn”

Trước đó, tự bào chữa cho mình, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS nêu ra căn cứ chứng minh xe Innova ở cùng làn trên cao tốc với xe container do mình điều khiển. “Xe Innova không cùng làn. Khi bị cáo phát hiện thấy chiếc xe này thì nó đang ở sát làn tôn bên đường. Nếu xe Innova chỉ lùi ở làn đường dừng đỗ và xe của bị cáo vẫn tiếp tục đi thẳng thì 2 bên vẫn cách nhau khoảng 70 phân, không thể xảy ra va chạm” - bị cáo Hoàng lập luận.

Theo tài xế container, hiện trường vụ tai nạn cho thấy vết phanh xe container nằm song song với vạch sơn kẻ đường, vạch tôn sóng. Trước thời điểm vụ tai nạn xảy ra, không có bằng chứng nào chứng minh bị cáo Sơn đang bật đèn xe ô tô cảnh báo màu vàng.

Về cáo buộc khi phát hiện cùng làn đường có xe Innova ở khoảng cách 70m nhưng không phanh xe giảm tốc độ, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS đưa ra căn cứ để kết luận. “Thiết bị giám sát hành trình bị mất tín hiệu trong khoảng thời gian 53 giây. Vụ tai nạn xảy ra chưa đầy 10 giây. Vậy các cơ quan tố tụng căn cứ vào đâu để kết luận bị cáo không giảm phanh xe trước khi xảy ra va chạm”, bị cáo Hoàng đề nghị.

Nêu quan điểm bào chữa cho tài xế container, theo luật sư Giang Hồng Thanh, đường cao tốc Thái Nguyên - Hà Nội quy định tốc độ tối đa 100 km/h, tối thiểu 60 km/h. Trước khi xảy ra va chạm, bị cáo Hoàng di chuyển ở tốc độ 62 km/h là đúng quy định. Việc đại diện VKS cáo buộc Hoàng gặp biển báo “đi chậm” phải giảm tốc độ xuống 60 km/h là không đúng. Biển báo “đi chậm” chỉ có hiệu lực với phương tiện rời khỏi cao tốc để rẽ vào nút giao.

Cuối phần bào chữa, luật sư Thanh đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Hoàng không phạm tội và huỷ bản án sơ thẩm. Đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư cũng như bị cáo Hoàng, theo đại diện Viện KSND tỉnh Thái Nguyên, trong vụ án này lỗi chính thuộc về bị cáo Sơn, còn bị cáo Hoàng “lỗi ít hơn”. Việc kết tội tài xế Hoàng trong vụ án không phải là tiền lệ xấu như quan điểm của các luật sư mà đó là “lời cảnh tỉnh với tất cả lái xe tham gia giao thông trên cao tốc”.

VKS cũng cho rằng dù đường cao tốc cho phép chạy trong khoảng 60-100 km/h nhưng đó là vận tốc trong trường hợp bình thường. Ở trường hợp “không bình thường” như gặp xe Innova đi lùi và nháy đèn, Hoàng phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép. Vì vậy, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm buộc tội của bản án sơ thẩm và khẳng định bị cáo Hoàng có lỗi vì đã “không giảm tốc độ dẫn đến xảy ra va chạm với xe Innova đi lùi”.

Nhã Thanh