Gửi bình luận
Chiều 3.1.2020, HĐXX TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét hỏi 2 bị cáo Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến (2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng) trong vụ án liên quan đến việc Vũ “nhôm” thâu tóm hàng loạt dự án, đất công sản Đà Nẵng.
Theo đó, bị cáo Trần Văn Minh (cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng giai đoạn 2006-2011) bị cáo buộckhi làm Chủ tịch thành phốđã ký ban hành các văn bản xoay quanh nội dung giảm 10% tiền sử dụng đất, cho phép chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất. Theo bị cáo, các văn bản bị cáo ban hành là đúng với quy định pháp luật. Về việc áp giá của năm 2007 cho năm 2009, theo bị cáo Minh, đó là giá có lợi bởi lúc đó, thị trường bất động sản đang đóng băng.
Đối với 2 Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 và Công ty CP Bắc Nam 79 của Vũ “nhôm”, ông Minh cho biết Phan Văn Anh Vũ được Bộ Công an giới thiệu là tình báo nên đề nghị được tạo điều kiện.Mặc dù vậy, ông Minh khẳng định vẫn làm đúng theo pháp luật, giá đất được áp dụng sòng phẳng trong Luật đất đai.
Bị cáo Trần Văn Minh
Cần xem lại cách tính thiệt hại
Người kế nhiệm ông Minh là ông Văn Hữu Chiến (cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng giai đoạn 2011 – 2014) khai biết Vũ “nhôm” thông qua một số cuộc họp và biết Vũ có công ty “bình phong”, nhưng không biết Vũ đứng sau hàng loạt các công ty khác.
Về việc chuyển nhượng các nhà, đất công sản trên địa bàn thành phố, bị cáo Chiến khai khi làm Phó chủ tịch thành phố, bị cáo đã thực hiện các quyền, ký thay Chủ tịch những vấn đề liên quan đến nhà đất nhưng việc bán nhà, chuyển nhượng quyền sử dụng đất là do Chủ tịch giải quyết.
“Được phân công nên buộc tôi phải ký thay Chủ tịch vì đó là lĩnh vực bị cáo phụ trách. Khi làm Chủ tịch, bị cáo là người ra chủ trương đồng ý đối với 2 nhà, đất công sản 121 Phan Châu Trinh, 16 Bạch Đằng”, ông Chiến khai. Tuy nhiên, theo bị cáo Chiến, nhà đất số 121 Phan Chu Trinh có thể sai phạm về thủ tục hành chính. Đối với nhà đất 16 Bạch Đằng, Bộ Công an đề nghị quan tâm và lãnh đạo ủy ban nghĩ là cần phải có trách nhiệm giúp đỡ.
Giải thích cho những việc làm bị quy kết trong cáo trạng, cựu Chủ tịch Văn Hữu Chiến khẳng định bản thân cũng chỉ là một khâu, và đây chỉ là thủ tục để hoàn thành các bước tiếp theo. Ngoài ra, ông Chiến cũng cho rằng cách tính thiệt hại chưa khách quan bởi có những thời điểm ở Đà Nẵng giá đất lên vù vù, buổi sáng một giá, buổi chiều đã là giá khác; vì vậy, không thể lấy giá tại thời điểm hiện nay để so sánh, đánh giá với giá cả nhà đất tại thời điểm các bị cáo vi phạm để kết luận thiệt hại được.
Nhã Thanh
