Ông Đinh La Thăng nhận trách nhiệm 'người đứng đầu', phủ nhận hành vi phạm pháp

Cuối buổilàm việc sáng 16.1, sau phần tranh luận của các luật sư với VKS, bị cáo Đinh La Thăng đã trình bày những nội dung đối đáp lại quan điểm của VKS. Theo đó, bị cáo Thăng đề nghị: “Những nội dung nào không nằm trong quá trình truy tố diễn ra tại phiên tòa thì VKS không nên đưa vào bản luận tội, tuy nhiên VKS vẫn đưa và quy trách nhiệm cho bị cáo. Vì vậy, mong VKS xem xét lại”.

Trong phần luận tội, đại diện VKS cho rằng bị cáo Đinh La Thăng đã lợi dụng vị trí là người có trách nhiệm cao nhất của Tập đoàn. Mặc dù biết rõ PVC không đủ năng lực và kinh nghiệm nhưng để giúp cho PVC, lấy lý do sức ép về tiến độ, bị cáo đã chủ động đề ra chủ trương và chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 trái với Nghị quyết của HĐTV; chỉ đạo PVPower ký hợp đồng 33 với PVC trái quy định, sau đó chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban quản lý dự án căn cứ hợp đồng này tạm ứng cho PVC để bị cáo Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tại PVC sử dụng không đúng mục đích gây thiệt hại cho Nhà nước.

Theo đại diện VKS, bị cáo Đinh La Thăng phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, gây tổn hại rất lớn về mặt kinh tế cũng như xã hội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo mới chỉ nhận trách nhiệm của người đứng đầu mà chưa nghiêm túc nhận ra những việc làm trái pháp luật của mình. Do vậy cần thiết phải xử lý thật nghiêm khắc đối với bị cáo.

Tuy nhiên xét về các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, VKS nhận thấy: bị cáo có nhiều thành tích trong quá trình công tác, bản thân chưa có tiền án tiền sự, ít nhiều đã nhận một phần trách nhiệm về các sai phạm trong việc chỉ đạo thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 với tư cách là người đứng đầu nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Trước lời luận tội của VKS, bị cáo Thăng nói cảm thấy rất buồn khi VKS cho rằng trong vụ án này, cấp trên không nhận trách nhiệm mà đổ tội cho cấp dưới - “Bị cáo là lãnh đạo cao nhất của Tập đoàn và đã nhận trách nhiệm là người đứng đầu, nhận trách nhiệm chưa hoàn thành chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của Chủ tịch. Bị cáo sẵn sàng nhận trách nhiệm cho tất cả các bị cáo dưới quyền, chỉ vì muốn đấy nhanh tiến độ và chất lượng dự án, không động cơ vụ lợi”.

Về vấn đề chỉ định thầu, bị cáo Thăng cho biết chủ trương chỉ định thầu từ tháng 1.2006, lúc bị cáo chưa về PVN; đến năm 2009 Thủ tướng Chính phủ đồng ý cho PVN được quyền chỉ định các đơn vị thành viên PVN (không phải các đơn vị ngoài thành viên). Và lúc đó, chỉ có PVC là mạnh nhất.

Về HĐ 33, theo bị cáo Đinh La Thăng, thẩm quyền ký là PVPower, HĐTV của PVN chỉ chỉ đạo bằng nghị quyết, không chỉ đạo miệng. Trong quá trình xuyên suốt, Chủ tịch HĐTV đều phải chỉ đạo nhưng không thể vượt quá quyền hạn, nếu vượt là vi phạm pháp luật.

“Trong tất cả các cuộc họp, bị cáo không nhận được báo cáo nào của các đơn vị và cá nhân nói rằng HĐ 33 không có hiệu lực. PVPower báo cáo HĐ 33 vô hiệu lực nhưng ngay sau khi ký HĐ, PVPower đã làm đề nghị chuyển tiền tạm ứng. Đây là đồng tiền của dân, PVN phải có trách nhiệm sử dụng có hiệu quả. Chính vì vậy bị cáo yêu cầu phải triển khai đúng quy định”, bị cáo Thăng giải thích.

Trong phần đối đáp với VKS, bị cáo Thăng khai cả 3 lần bị cáo nhận được văn bản đề nghị chuyển tiền nhưng đều không đồng ý. Lần thứ 4, bị cáo có chỉ đạo phải tạm ứng theo quy định của pháp luật và PVC không được sử dụng tiền tạm ứng vào việc khác ngoài việc thi công dự án.

Cũng trong phần đối đáp của mình, bị cáo Đinh La Thăng đồng tình với đề nghị xử lý đối với PVPower như luật sư đã nêu, nếu PVPower không bị xử lý thì cần xem xét lại.

Nhã Thanh

Luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm của PVPower

VKS đề nghị giảm mức phạt cho một số bị cáo trong vụ xử ông Đinh La Thăng

Viện Kiểm sát: Xác định thiệt hại 119 tỉ đồng là hợp lý