Vụ Đỗ Đăng Dư bị đánh chết trong trại giam: Nhiều tình tiết cần được làm rõ

Sáng 22.9, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Vũ Văn Bình (SN 1998, trú tại Chương Mỹ, Hà Nội) về tội Cố ý gây thương tích.

Mở đầu phiên tòa, các luật sư bào chữa cho bị hại Đỗ Đăng Dư đều đề nghị hoãn phiên tòa do không có sự xuất hiện của hai nhân chứng nên không đảm bảo tính công bằng, khách quan trong vụ án. Tuy nhiên, sau khi bàn bạc, Hội đồng xét xử đi đến thống nhất vẫn tiếp tục phiên tòa do các lời khai của các nhân chứng đã được làm rõ trong quá trình điều tra.

“Cái gì làm thì sẽ nhận”

Đứng trước vành móng ngựa, Bình khai lại toàn bộ sự việc. Theo lời khai của Bình, anh em trong buồng giamđều tự bảo nhau trong mọi việc để giữ gìn vệ sinh chung. Nhưng đây không phải là lần đầu tiên Dư rửa bát bẩn nên khi nhìn thấy, bị cáo mới có hành vi như cáo trạng truy tố.

“Trong lúc dùng chân đập vào đầu Dư, do Dư đã xin lỗi nên bị cáo nguôi giận và dừng lại. Sau khi Dư bị ngã, bị cáo cùng 2 người khác trong buồng giam đến hỏi han rồi bị cáo ra cửa hô to, báo cho cán bộ quản giáo biết. Đưa ra đến cửa, Dư đã khụyu xuống và được cán bộ đưa đi cấp cứu”, Bình khai nhận trước tòa.

Cũng theo lời khai của bị cáo, từ khi về buồng giam, trông Dư đã gầy gò, ốm yếu, đi lại khó khăn; trong lúc bịgiam, Dư đã 2 lần bị ngã, trượt chân, ngã bệt xuống đất.

Cũng ngay tại tòa, mẹ của bị cáo cũng xuất trình giấy tờ nộp tiền bồi thường cho gia đình Dư. Khi này, Bình nói lời cảm ơn bố mẹ và cũng ân hận, rất muốn bồi thường nhưng không có tài sản riêng. “Cái chết của Dư là do bị cáo gây ra, là một người đàn ông, làm thế nào thì khai thế đó”, Bình nói trước tòa.

Nhiều tình tiết chưa rõ

Tại phiên tòa sáng nay, các luật sư, Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử liên tục đưa ra những câu hỏi cho bị cáo cũng như trưng cầu ý kiến từ phía giám định viên để làm rõ các tình tiếtvụ án.

Theo đó, giám định viên cho biết nguyên nhân chết của Đỗ Đăng Dư do chấn thương sọ não,khi bị tấn công,đầu ở tư thế tự do (không có chủ đích phòng vệ) do Dư hoàn toàn bị bất ngờ, không làm chủ được bản thân.

Luật sư Thu Nam (đoàn luật sư TP.Hà Nội – người bào chữa cho bị hại) phân tích: “Nếu dùng gót chân nện vào đầu của nạn nhân 3 phát thì không thể 3 phát đều cùng 1 chỗ, và cũng không thể 3 phát đều gây ra 1 vết thương được theo giám định điều tra đã công bố”.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tụcvới phần tranh luận.