Gửi bình luận
Luật sư của Phạm Công Danh cho rằng không bỗng dưng bà Phấn lại cho Danh mượn tài sản để vay tiền. Trong khi đó, các luật sư bảo vệ cho bà Hứa Thị Phấn lại khẳng định Phạm Công Danh đã sử dụng số tiền 500 tỉ đồng.
Tiếp tục phiên làm việc chiều 18.9, các luật sư bước vào phần tranh luận, bảo vệ cho các bị cáo bị truy tố tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, trong việc cho Công ty Trung Dung vay 500 tỉ đồng.
Truy nguyên đường đi của dòng tiền
Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh – nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB) cho rằng cần đánh giá đúng bối cảnh xảy ra vụ việc lúc đó.Luật sư dẫn chứng, lúc đầu, bản thân Tập đoàn Thiên Thanh đề nghị Bộ Xây Dựng đề xuất hình thành mô hình Ngân hàng Xây Dựng nhưng NHNN không chấp thuận mà buộc phải chọn mua ngân hàng yếu kém để tái cơ cấu.
Theo luật sư, trước khi nhận chuyển nhượng, Đại Tín rơi vào nhóm 9 ngân hàng phải tái cơ cấu, chịu sự giám sát đặc biệt của NHNN, vốn chủ sở hữu âm 2.800 tỉ đồng, tỉ lệ nợ xấu 95%. Chính cơ quan thanh tra giám sát của NHNN, năm 2010 đã kiến nghị NHNN đặt Đại Tín vào ngân hàng kiểm soát đặc biệt. Vì vậy, Phạm Công Danh tiếp nhận Đại Tín khi ngân hàng là một trong 9 ngân hàng yếu kém.
Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh
Liên quan đến khoản vay 500 tỉ đồng của Công ty Trung Dung (công ty sân sau của Phạm Công Danh) tại OceanBank, luật sư Hoài nhắc lại lời khai của bị cáo Trần Văn Bình cũng xác định là ký tại văn phòng của bà Hứa Thị Phấn.
Về tài sản cầm cố trong khoản vay 500 tỉ đồng, theo luật sư đềucó giá trị pháp lý, nhưng việc định giá tài sản đảm bảo này chưa đúng thẩm quyền và giá trị giao dịch tài sản. Vì vậy, luật sư Hoài đề nghị truy nguyên đường đi của dòng tiền và buộc bà Phấn hoàn trả số tiền 500 tỉ đồng; tiếp tục kê biên tài sản của Hứa Thị Phấn để đảm bảo khoản vay 500 tỉ đồng.
Tiếp tục đưa ra quan điểm bảo vệ cho thân chủ của mình, luật sư cho rằng không bỗng dưng bà Phấn lại cho Danh mượn tài sản để vay tiền, vì việc vay tiền này nhằm tất toán cho khoản vay trước đó của bà Phấn tại NH Đại Tín, sau này đổi tên thành VNCB.
Phạm Công Danh đã sử dụng 500 tỉ đồng
Tiếp tục liên quan đến khoản vay 500 tỉ đồng, trước đó, trong phần luận tội, VKS cũng đề nghị mức án từ 17 – 18 năm tù với bị cáo Hứa Thị Phấn và buộc bà Phấn phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền vay đã thụ hưởng cùng với số lãi theo quy định cho OceanBank.
Bào chữa cho bị cáo Phấn, luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo cho rằng ngay từ đầu, VKS đã không khách quan. Từ khi vụ án được khởi tố, toàn bộ hồ sơ vụ án chỉ có 4 lời khai của bà Phấn, nhưng với 3 tư cách tố tụng khác nhau. Trong số lời khai đó, có những lời khai được lấy khi bà Phấn phải cấp cứu.
Theo luật sư, bà Phấn năm nay đã ngoài 70 tuổi, chỉ còn 7% sức khỏe, nhiều bệnh nan y, không có khả năng gây nguy hiểm cho xã hội nên sẽ được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, bà Phấn không phạm tội Vi phạm quy định cho vay với vai trò đồng phạm tích cực.
Luật sư phân tích: “Trong quá trình làm thủ tục chuyển nhượng ngân hàng, Hà Văn Thắm có lời lẽ đe dọa nên bà Phấn mới đồng ý cho Danh mượn tài sản. Ngoài ra, các nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh cũng xác nhận khoản vay của Trung Dung thực ra là khoản vay tiếp nối của những khoản vay trước đó giữa cácbên. Và từ ngày 6.9.2012, Danh đã thực sự toàn quyền kiểm soát Đại Tín”.
Luật sưNguyễn Thị Thanh Thảo đang bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn
Theo luật sư, khi Danh kiểm soát Đại Tín,sau này đổi thành VNCB nhưng Hà Văn Thắm không hỗ trợ thanh khoản như lời hứa trước đó. Một thời gian sau, Thắm mới đồng ý hỗ trợ Danh số tiền 500 tỉ đồng để tăng thanh khoản cho ngân hàng bằng cách vay từ OceanBank.
Ngày 23.11.2012, Hứa Thị Phấn ký Hợp đồng cho mượn tài sản với Tập đoàn Thiên Thanh do ông Danh đại diện. Sau đó Tập đoàn Thiên Thanh sử dụng các tài sản do bà Phấn cho mượn để làm thủ tục vay vốn OceanBank.
“Tôi tự tin khẳng định, bà Phấn không phạm tội với vai trò là đồng phạm tích cực, không đồng ý chí, không phải là nhân viên của OceanBank… Xuyên suốt quá trình lập hồ sơ vay, không có sự góp mặt, tác động của bà Phấn”, luật sư khẳng định.
Cũng trong phần bào chữa của mình, luật sư Thảo cũng chỉ ra, số tiền 500 tỉ đồng đã được Phạm Công Danh sử dụng, định đoạt và thụ hưởng được thể hiện rõ thông qua việc kiểm soát, quyết định phương thức, mục đích và thời điểm sử dụng số tiền đó.
Theo cáo trạng, đầu năm 2012, NHNN có chủ trương tái cơ cấu và sápnhập các ngân hàng TMCP yếu kém. Do muốn thâu tóm một số ngân hàng TMCP về ngân hàng Đại Dương nên Hà Văn Thắm đến gặp bà Hứa Thị Phấn là cổ đông lớn, đại diện nhóm cổ đông của ngân hàng TMCP Đại Tín đặt vấn đề chuyển giao lại ngân hàng Đại Tín cho Thắm.
Ngày 23.2.2012, bà Phấn giao cho cháu gái là thành viên của HĐQT, PGĐ Ngân hàng Đại Tín ký hợp đồng kinh tế với Hà Văn Thắm để bán hơn 84,92% vốn điều lệ của Ngân hàng Đại Tín. Sau khi cho người vào điều hành, tiếp quản Đại Tín, phát hiện một số khoản vay lớn, dư nợ xấu không có khả năng thu hồi cũng như nhiều mối quan hệ phức tạp giữa bà Phấn và nhóm khách hàng nên Hà Văn Thắm nảy sinh ý định chuyển nhượng lại Ngân hàng Đại Tín.
Hà Văn Thắm có quen biết Phạm Công Danh. Khi Thắm không muốn tiếp nhận Ngân hàng Đại Tín, Thắm đã gặp Danh để đặt vấn đề và được Danh đồng ý mua lại Ngân hàng Đại Tín từ Thắm.
Giữa tháng 11.2012, Hà Văn Thắm, Phạm Công Danh và bà Hứa Thị Phấn bàn bạc và thống nhất với Thắm sẽ cho Danh vay 500 tỉ đồng từ Ngân hàng Đại Dương và thế chấp bằng tài sản của bà Hứa Thị Phấn. Số tiền 500 tỉ đồng mà OceanBank cho Phạm Công Danh vay được Hà Văn Thắm và Danh thống nhất sử dụng pháp nhân để vay tiền là Công ty Trung Dung.
Với cương vị là Chủ tịch HĐQT, Chủ tịch Hội đồng tín dụng của OceanBank, Hà Văn Thắm cùng Nguyễn Văn Hoàn – Phó TGĐ đã đồng ý và ký quyết định cho vay đối với công tyTrung Dung và bản chất là cho Phạm Công Danh vay 500 tỉ đồng.
