Phúc thẩm vụ án PVP Land: Đề nghị giảm một phần hình phạt cho Đinh Mạnh Thắng

Ngày 6.6, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục tiến hành xét hỏi các bị cáo trong vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại PVP Land. Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS đã nêu ra quan điểm luận tội đối với các bị cáo.

Xét kháng cáo của các bị cáo, VKS thấy rằng căn cứ vào lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm cơ bản phù hợp nhau, phù hợp các tài liệu liên quan thu thập trong quá trình điều tra, xét xử. Do vậy, VKS nhận định hoàn toàn có đủ căn cứ xác định hành vi của các bị cáo như bản án sơ thẩm đã nhận định và quy kết.

Cụ thể, việc chuyển nhượng 12 triệu cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương đã có sự móc nối, chỉ đạo, thực hiện giữa các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh, Đặng Sỹ Hùng, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy cùng sự đồng tình của bị cáo Lê Hòa Bình; đã ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với giá 34 triệu đồng/m², thấp hơn giá trị thực tế nhằm rút tiền chênh lệch, chia nhau.

PVC do Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch HĐQT nắm 14 triệu cổ phần, sở hữu 28% vốn điều lệ của PVP Land. Theo quy chế của người đại diện phần vốn của PVC tại các doanh nghiệp khác ban hành kèm theo thì Đào Duy Phong (Chủ tịch HĐQT PVP Land) và Nguyễn Ngọc Sinh (TGĐ PVP Land) được Trịnh Xuân Thanh ký quyết định cử là người đại diện phần vốn góp của PVC tại PVP Land.

Điều này buộc những người đại diện phần vốn góp phải báo cáo, xin ý kiến chấp thuận của HĐQT PVC và Trịnh Xuân Thanh là người có quyền quyết định trong việc cho phép chuyển nhượng số cổ phần này và được hưởng số tiền 14 tỉ đồng.

Đại diện VKS tại phiên tòa - Ảnh: M.Hùng

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Mạnh Thắng, VKS thấy rằng tại phiên tòa cũng như qua quá trình điều tra, bị cáo Thắng đã thừa nhận hành vi pham tội. Cụ thể, Đinh Mạnh Thắng đã tác động tới Đào Duy Phong và Trịnh Xuân Thanh – là những người có quyền quyết định trong việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương thông qua chuyển nhượng dự án Nam Đàn Plaza.

Qua đó, bị cáo Thắng được nhận số tiền 5 tỉ đồng và được nhờ chuyển cho Trịnh Xuân Thanh 14 tỉ đồng. Tuy được hưởng số tiền bất hợp pháp, nhưng theo VKS, sau khi được yêu cầu, bị cáo đã khắc phục số tiền và còn tác động đến Trịnh Xuân Thanh trảsố tiền đã nhận. Ngoài ra, bị cáo Thắng cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹnhư nhiều lần được tặng bằng khen, huân chương lao động, thành khẩn khai báo…

Do vậy, VKS chorằng cần áp dụng chính sách nhân đạo, khoan hồng với bị cáo Thắng, giảm một phần hình phạt cho bị cáo, giúp cho bị cáo có thái độ cải tạo tích cực hơn.

Đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa, VKS không chấp nhận đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo bởi căn cứ lời khai của các bị cáo khác và chứng cứ thu thập được, cho thấy khi chuyển tiền, bị cáo Thoa biết số tiền này là không đúng theo quy định của Luật Kế toán. Tuy không được hưởng lợi nhưng vì động cơ cá nhân, Thoa đã giúp các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đặng Sỹ Hùng và một số bị cáo khác chiếm đoạt tiền của nhà nước.

Do đó cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Thoa tội “Tham ô” với vai trò đồng phạm theo quy định là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Tuy nhiên, VKS ghi nhận sự thành khẩn trong khai báo về hành vi; các tình tiết giảm nhẹ đã được tòa cấp sơ thẩm ghi nhận và tòa sơ thẩm đã tuyên bị cáo mức án 6 năm tù là phù hợp.

Theo VKS, các bị cáo còn lại phạm tội với vai trò giúp sức; các bị cáo biết rõ PVP Land ký hợp đồng chuyển nhượng thấp hơn để giúp cho các đối tượng chiếm đoạt tiền và chia nhau. Qua đó, VKS không chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy và bị cáo Thái Kiều Hương.

Nhã Thanh

Đinh Mạnh Thắng nhận ‘tiền cảm ơn’ nhưng không biết rõ nguồn gốc