Sau 2 ngày xét xử vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo Trần Văn Hội (nguyên Giám đốc Công ty CP đầu tư xây dựng và địa ốc Hưng Phú), Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung.
Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ tháng 11.2018 đến khi bị tố giác vào tháng 9.2019, Trần Văn Hội đã thoả thuận đặt cọc và nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) các lô đất có diện tích lớn trên địa bàn các huyện Đất Đỏ, Long Điền, TP. Bà Rịa dưới hình thức hợp đồng (HĐ) ủy quyền.
Sau đó, Hội tự lập bản vẽ sơ đồ phân lô nền đất, đặt tên thành các dự án nhưng không lập hồ sơ dự án và xin phép cơ quan chức năng trên phần diện tích đất vừa đặt cọc hoặc nhận chuyển nhượng nói trên. Theo phương thức này, Hội đã vẽ ra hàng loạt dự án “ma” như: Dự án Hưng Phú Center City, thuộc Công ty Gia Phát; Hưng Phú tỉnh lộ 52-2, Hưng Phú Obama Riverside 2, Hưng Phú Long Điền, Hưng Phú Long Tân, Hưng Phú Long Phước 1, Hưng Phú Center City - Hương lộ 2, Hưng Phú Center City 5, Hưng Phú Center City 6, thuộc Công ty Hưng Phú.
Sau đó, Hội dùng pháp nhân của 2 công ty trên cung cấp thông tin gian dối để quảng cáo, lừa khách hàng và trực tiếp ký HĐ thoả thuận chuyển nhượng QSDĐ với ký hiệu thông tin: lô, lốc, diện tích đất chuyển nhượng QSDĐ (không có số thửa, số tờ bản đồ), mục đích sử dụng thổ cư, thời hạn sử dụng lâu dài...
Hội còn cùng khách hàng ký HĐ quyền chọn với thông tin, cụ thể: “Quyền chọn 1: lợi nhuận 20% sau 6 tháng; Quyền chọn 2: lợi nhuận 28% sau 12 tháng hoặc lợi nhuận 30% sau 18 tháng,…”, với mục đích tạo niềm tin cho khách hàng trong trường hợp không bàn giao đất sẽ hoàn trả lại tiền gốc kèm lãi suất.
Trong khoảng thời gian từ 11.2018 đến 9.2019, Hội ký 75 HĐ với 77 khách hàng, thu gần 40 tỉ đồng. Tuy nhiên sau khi ký HĐ và thu tiền khách hàng, Hội không ký HĐ chuyển nhượng QSDĐ (có công chứng) và giao giấy chứng nhận QSDĐ cho khách hàng như cam kết trong HĐ, mà thực hiện chuyển nhượng các thửa đất cho người khác rồi bỏ trốn.
Đáng chú ý, Hội còn khai nhiều khu đất bị cáo đặt cọc tiền cho người môi giới nhưng không biết tên, địa chỉ để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Sau đó, Hội dùng giấy tờ bên môi giới cung cấp để “vẽ” ra dự án “ma” mà không biết vị trí cụ thể khu đất đó nằm chỗ nào, ai là chủ sở hữu. Tiếp đó, Hội dùng pháp nhân của Công ty Hưng Phú để quảng cáo, rao bán đất nền của dự án và trực tiếp ký hợp đồng nhằm chiếm đoạt tiền của khách hàng.
Cùng thời điểm này, Hội còn thực hiện hành vi ký HĐ đặt cọc để nhận chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất, thỏa thuận miệng mà không ký HĐ thông qua pháp nhân với Công ty Gia Phát, Hưng Phú để nhận chuyển nhượng QSDĐ với 5 khách hàng khác, chiếm đoạt số tiền 5,5 tỉ đồng.
Tất cả số tiền thu từ khách hàng, Hội sử dụng chi xài cá nhân, trả tiền hoa hồng cho cộng tác viên, nhân viên kinh doanh, môi giới (dao động từ 3 - 8%); chi phí cho hoạt động của công ty. Hội cũng dùng tiền thu của khách hàng dự án “ma” trước để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập dự án “ma” sau. Khi khách hàng gây áp lực, yêu cầu thanh lý hợp đồng, Hội thanh toán tiền bao gồm cả gốc và lãi 20% - 28% theo thỏa thuận trong hợp đồng.
Trong thời điểm rao bán đất nền dự án “ma”, Hội đã cầm cố thế chấp một số thửa đất để vay tiền với lãi suất cao nhưng không có khả năng thanh toán nợ dẫn đến việc không lấy lại được đất. Một số thửa, Hội đã chuyển nhượng cho cá nhân khác để lấy tiền trả nợ, tiêu xài cá nhân và trả cho một số khách hàng nhận chuyển nhượng đất trước đó.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT đã tiếp nhận tổng cộng 80 đơn tố cáo của khách hàng đối với Trần Văn Hội về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, với tổng số tiền gần 45 tỉ đồng.
Trong phiên tòa vừa mở, có khoảng 35 bị hại là khách hàng mua đất tại các dự án “ma” của Hội đến tham dự theo giấy triệu tập của tòa. Các khách hàng bị chiếm đoạt số tiền từ 250 triệu đồng đến 2 tỉ đồng.
Dù vậy, HĐXX vẫn đánh giá vắng nhiều bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Ngoài ra còn nhiều tình tiết, nội dung mới phát sinh trong quá trình xét xử cần phải điều tra làm rõ nên đã quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung.