Vụ án AVG: Giá trị thực của AVG khác xa sổ sách

Là thành viên HĐTV MobiFone, bị cáo Phan Thị Hoa Mai cho biết trong dự án này, bị cáo không đưa ra ý kiến cụ thể phản đối nhưng có đưa ra những nhận định để dự án được triển khai tích cực hơn bởi số liệu do TGĐ trình lên nên bị cáo không có cơ sở để phản đối về giá, tỷ lệ mua cổ phần…

Ngày 2.10.2015, bị cáo Mai có tham gia cuộc họp do Bộ TT-TT chủ trì liên quan đến giá mua và có trao đổi với AVG, được AVG nhất trí mua nguyên trạng, với tỷ lệ mua cổ phần là 95%. Theo lời khai của bị cáo Mai, trong tất cả các cuộc họp, bị cáo không có ý kiến đồng thuận hay phản bác nhưng đã đưa ra các ý kiến theo chiều hướng giúp dự án phát triển thận trọng hơn bởi giá trị thực tế của AVG có sự khác biệt đặc biệt lớn so với sổ sách; và cũng đề xuất cần phải kiểm toán trước khi ký hợp đồng mua cổ phần AVG.

Cũng là thành viên của HĐTV MobiFone bị truy tố và đưa ra xét xử, bị cáo Hồ Tuấn khẳng định bản thân hoàn toàn không tham gia vào dự án, mà chỉ tham gia với tư cách thành viên HĐTV, tham gia cuộc họp, đọc các báo cáo.

Tuy nhiên, các câu trả lời của bị cáo sau đó đều bất nhất so với lời khẳng định trên. Cụ thể, trả lời HĐXX, bị cáo Hồ Tuấn cho biết nội dung cuộc họp là xem xét công văn của TGĐ về việc TGĐ xin thuê thêm một đơn vị tư vấn nhằm định giá AVG. Ngoài ra, bị cáo có tham gia cuộc họp HĐTV, có ký khống văn bản để hoàn thiện thủ tục do nể nang, thiếu hiểu biết; và nghĩ không ảnh hưởng đến kết quả của dự án.

Bị cáo Phan Thị Hoa Mai - Ảnh: chụp màn hình

Theo nhận định của Cơ quan tố tụng, dự án do MobiFone thực hiện theo Quyết định 236 của Bộ TT-TT là sai phạm, gây ra thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước. Trước điều này, bị cáo Hồ Tuấn nhận thấy có sai phạm, nhưng tại thời điểm đó, bị cáo Hồ Tuấn cho rằng bản thân không được giao bất cứ nhiệm vụ gì trong dự án, do yêu cầu gấp về thời gian nên bị cáo hoàn toàn tin tưởng các báo cáo của các đơn vị chức năng và TGĐ, và đồng ý với ý kiến của Chủ tịch về việc báo cáo những ưu và nhược điểm của dự án để trình lên Bộ TT-TT.

Tuy nhiên, việc báo cáo những ưu và nhược điểm mà vị thành viên HĐTV vừa khai báo trước tòa, thực chất đều là đề nghị Bộ TT-TT phê duyệt phương án đầu tư.

Nhìn thấy sự bất cập trong tài chính của AVG

Với tư cách là Phó TGĐ MobiFone, trong dự án này, bị cáo Phạm Thị Phương Anh tham gia với tư cách Tổ trưởng Tổ giúp việc mua bán doanh nghiệp. Liên quan đến triển khai thủ tục, bị cáo khai đã có 7 báo cáo với nội dung chủ yếu là báo cáo lên TGĐ về tình hình tài chính của AVG qua tư vấn.

Bị cáo Phạm Thị Phương Anh - Ảnh: chụp màn hình

Về định giá báo cáo của Công ty TNHH Chứng khoán Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam (VCBS), Phạm Thị Phương Anh có đề xuất các thủ tục còn thiếu về đề nghị có thêm 1 đơn vị tư vấn. Sau khi gửi ý kiến lên TGĐ và được TGĐ và HĐTV chấp thuận, Phương Anh đã ký hợp đồng với Công ty thẩm định giá AMAX -do TGĐ lựa chọn.

Nhìn thấy những bất cập trong tình hình tài chính của AVG khi đang còn có vấn đề về lỗ lũy kế…, Phạm Thị Phương Anh đã so sánh với thẩm định giá của AMAX và nhận thấy đó là cao hơn so với sổ sách của AVG.

Với tư cách nhiệm vụ của Phó TGĐ, Tổ trưởng Tổ đàm phán các thủ tục hợp đồng, bị cáo ký 2 báo cáo liên quan đến dự án, nói rõ dự án có hiệu quả; văn bản còn lại có nội dung đề cập đến vấn đề cơ cấu vốn để trả cho AVG: 30% vốn tự có – 70% là vốn vay ưu đãi của Chính phủ. Tuy nhiên, khi thực hiện, dự án đã không thực hiện theo phương án đề xuất, bởi quá trình thực hiện có một số sự thay đổi và chỉ làm theo sự phê duyệt của HĐTV…

Nhã Thanh