Đối chất giữa 2 cựu lãnh đạo công an về khoản chạy án 2,25 triệu USD

Ngày 13.7, HĐXX TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ án “chuyến bay giải cứu” xảy ra tại Cục Lãnh sự - Bộ Ngoại giao, một số tỉnh thành phố và các đơn vị liên quan.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (cựu Phó tổng Giám đốc Công ty TNHH thương mại, dịch vụ và du lịch Bầu trời xanh - Bluesky) thừa nhận đã đưa tiền cho một số quan chức Bộ ngành để được cấp phép chuyến bay.

Theo bị cáo Hằng, trước đó, bị cáo đã nộp hồ sơ xin được cấp phép chuyến bay nhưng chỉ được số lượng ít và thường thì sát giờ bay mới được cấp phép. Theo nhận thức của bị cáo, nếu không đưa tiền thì không được cấp phép nhiều chuyến bay như vậy.

Môi giới vì “quá thương và tin người”

Theo cáo trạng, bị cáo Lê Hồng Sơn (Tổng giám đốc Công ty) và Hằng đã bàn bạc, và Hằng đến nhà nhờ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội) giúp không bị xử lý hình sự vì đã có hành vi đưa hối lộ trong quá trình xin cấp phép các chuyến bay. Sau đó, Tuấn giới thiệu cho gặp bị cáo Hưng (Hoàng Văn Hưng, điều tra viên).

Tại tòa, bị cáo Tuấn khai rằng đã quen biết Nguyễn Thị Thanh Hằng, coi như em gái trong nhà. Khi trình bày quá trình môi giới chạy án, ông Tuấn khai, tháng 1.2022, khi vụ án chuyến bay giải cứu bị khởi tố, Hằng có liên hệ và trình bày rằng mình bị liên quan đến vụ án và nhờ “xem giúp em như thế nào”. Tuấn đã liên hệ với Hoàng Văn Hưng, lúc đó là Trưởng phòng 5 Cơ quan ANĐT Bộ Công an đang là điều tra viên chính của vụ án và bố trí cho Hưng và Hằng gặp nhau tại nhà mình.

Cuộc gặp đầu tiên diễn ra tại “nhà phụ” của ông Tuấn tại phố Đặng Thai Mai (Hà Nội). Tại đây, 3 người có nói chuyện thu xếp để việc tự thú được thuận lợi. Lần gặp thứ hai diễn ra tại nhà chính của cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội. Tại đây, Hằng đã trình bày cụ thể hành vi đưa tiền cho các bộ, ngành. Hưng đồng ý giúp với điều kiện Hằng phải nhận là người chính, thực hiện hoạt động đưa hối lộ, yêu cầu Hằng viết bản tường trình cụ thể đưa cho Hưng nghiên cứu.

Dựa trên bản tường trình này, Hưng hướng dẫn Hằng viết đơn tự thú gửi cơ quan điều tra (CQĐT).

Buổi gặp thứ ba cũng tại nhà bị cáo Tuấn, hai bên giao bản tường trình. Sau này, bị cáo Tuấn còn bố trí 5-7 lần gặp mặt khác. Khoảng tháng 6, 7.2022, khi CQĐT làm việc ở VPCP thì xuất hiện vai trò của Sơn, Sơn có đưa tiền cho nhiều cá nhân. Trong buổi gặp sau đó, có sự bàn bạc và thống nhất cách khai báo.

Khai về chuyện đưa tiền “chạy án”, Tuấn nói lần đầu tiên bị cáo Hằng đưa 100.000 USD và Tuấn đã chuyển cho Hưng với lời nhắn ''cô em muốn gửi em một ít, cám ơn em và để em chi phí''. Lần thứ hai, bị cáo Tuấn nhận 150.000 USD từ Hằng và sau đó chuyển cho Hưng.

Các lần sau, Tuấn khai rằng cứ Hằng chuyển tiền thì bị cáo gọi Hưng đến nhà đưa luôn. Những lần đưa tiền chỉ có hai người, không có ai chứng kiến. Từ tháng 4 đến tháng 9.2022, trước thời điểm Hưng chuyển công tác, có khoảng 4 - 6 lần đưa tiền, tổng số tiền khoảng 1.450.000 USD.

Khi chuyển công tác, bị cáo Hưng thông báo nhưng vẫn khẳng định ''kiểm soát được tình hình". Theo lời khai của Tuấn, lúc này Hưng có nói trường hợp của Hằng là tự thú, hợp tác với CQĐT, khai báo thành khẩn, sẽ được hưởng khoan hồng. Nhưng việc của Sơn căng thẳng, quan điểm của bên kiểm sát, điều tra là phải xử lý Sơn.

Theo lời khai của Tuấn, trong một lần gặp tại nhà của bị cáo, sau câu hỏi của Hưng, Hằng đồng ý cứu Sơn. Sau đó Hưng nói chuẩn bị 350.000 USD để làm việc với VKS và các đơn vị liên quan. Bị cáo Hằng đã đưa tiền cho Nguyễn Anh Tuấn và Tuấn đã giao đủ cho Hưng. Mặc dù đưa tiền nhưng CQĐT vẫn vào Công ty Bluesky thu giữ tài liệu, Hằng và Sơn liên tục bị gọi lên làm việc.

Khai tiếp, Tuấn nói có liên lạc với Hưng nhiều lần nhưng không được. Đến khi gọi được thì Hưng nói "đã đưa hết tiền cho VKS, nhưng bên Viện nói chưa đạt yêu cầu".

Theo lời bị cáo Tuấn, khi cả 3 ngồi lại với nhau, Hưng nói trực tiếp với Hằng là đã chuyển tiền cho VKS và mới được một nửa. Sau buổi gặp gỡ đó, mấy ngày sau, Hưng yêu cầu chuyển cho Hưng 450.000 USD, trong đó 350.000 USD cho VKS, còn lại chi cho lãnh đạo cấp Vụ.

Nói về lần cuối cùng đưa tiền cho cựu điều tra viên, bị cáo Tuấn nói rằng: "Nhờ có lần này chứ không anh Hưng chối hết". Tuấn khai rằng theo lời dặn của Hưng, bị cáo chia tiền thành 2 túi, 1 túi 350.000 USD và 1 túi 100.000 USD, rồi xếp vào chiếc cặp cài mã khóa “104”. Ngày 5.12.2022, Tuấn nhờ người cháu lái ô tô mang chiếc cặp đối diện cổng trụ sở Cơ quan của Hưng, đưa chiếc cặp cho Hưng. Hưng cũng đã xác nhận “đã nhận được”.

Tuy nhiên, Lê Hồng Sơn vẫn bị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an khởi tố, bắt tạm giam về tội “Đưa hối lộ”. Tuấn khai tiếp sau đó, cả 3 gặp nhau ở nhà bị cáo, Hưng giải thích quan điểm VKS và CQĐT thì ủng hộ, cho rằng cơ sở bắt Sơn "còn non" nhưng bên A01 thì rất căng thẳng.

Bị cáo Tuấn thừa nhận đã cầm 2,65 triệu USD từ bị cáo Hằng. Bị cáo nhận tội danh môi giới hối lộ và nói “rất ân hận, vì quá thương người và tin người nên vô tình môi giới cho hoạt động hối lộ”.

“Trong cặp là 4 chai rượu vang”

Tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng phủ nhận toàn bộ những lời khai trên. Theo lời khai của Hưng, có 4 lần gặp tại nhà của Tuấn nhưng trong những lần trao đổi, bị cáo không bao giờ yêu cầu phải chuyển tiền để giúp Hằng. Sau khi điều chuyển công tác, bị cáo có gặp 1 lần nhưng không nói về chuyện “quyết tâm cứu Sơn”, không nói “vẫn kiểm soát được tình hình”. Lúc đó Tuấn nói là Hằng lo lắng, bị cáo chỉ nói là việc tự thú là được sự khoan hồng của pháp luật.

“Trong quá trình trao đổi, chưa bao giờ tôi nhận một khoản tiền nào Tuấn chuyển cho. Bị cáo có nhận chiếc cặp Tuấn gửi đến ở cổng cơ quan nhưng trong cặp là có 4 chai rượu vang, không đặt mật khẩu. Bị cáo để cặp trong nhà nhưng không nhớ được để ở đâu”, ông Hưng nói.

Tại tòa, bị cáo Hưng khẳng định không bao giờ nói về việc tiền nong, bởi từ đầu đã thống nhất chuyện của Hằng là không cần bất cứ thứ gì.

Đối chất tại tòa, bị cáo Tuấn khẳng định phần trình bày của Hưng là không chính xác. Cụ thể, Tuấn khai rằng trong các lần gặp nhau, 2 lần đầu là Hằng tự nguyện, những lần sau Hưng nói là cần chi phí. Bị cáo đã nhận của Hằng và chuyển cho Hưng 2.250.000 USD

Liên quan đến chiếc cặp mà ông Tuấn khai đặt mã “104”, một lần nữa bị cáo Tuấn khẳng định trong đó có 450.000 USD. Sau khi nhận tiền của Hằng thì xếp vào cặp là 450.000 USD, chia làm 2 gói như đã khai.

Trong phần đối chất, bị cáo Hằng cũng khẳng định lời khai của ông Tuấn là hoàn toàn chính xác. Trong lúc ngồi với nhau, Tuấn có gọi điện cho bị cáo để nói với Hưng, có lần Hưng nói đã đưa cho VKS 350.000 USD nhưng "họ chê ít" và yêu cầu đưa thêm. Tổng tiền đưa cho Tuấn là 2.800.000 USD.

Bị cáo Lê Hồng Sơn cũng cho biết Hằng có trao đổi là nhờ Tuấn, thời gian sau nói là nhờ người có thẩm quyền trong vụ án để giúp đỡ, có nói là tên Hưng, trưởng phòng.

Trước những lời khai trên, bị cáo Hoàng Văn Hưng tiếp tục khẳng định lời khai của những người đó là không chính xác. “Liên quan đến nội dung bảo gửi tiền cho VKS là không đúng. Tôi yêu cầu chị Hằng cho biết nói ở đâu? Nói ở thời điểm nào?”, Hưng đề nghị.

Cuối lời, bị cáo Hưng nói rõ lời khai của Hằng và Tuấn là không đúng bản chất sự việc, việc VKS truy tố tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" là oan cho bị cáo.