Vụ Sabeco: VKS cho rằng lời của cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng trước tòa là ngụy biện

Sáng 26.4, phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng và 9 bị cáo khác về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” tiếp tục diễn ra với phần đối đáp.

Theo đại diện VKS, các bị cáo đã sai ngay từ đầu, các bị cáo bị truy tố là đúng người, đúng pháp luật. Đối với bị cáo Vũ Huy Hoàng, kiểm sát viên cho rằng bị cáo là người tham gia xây dựng pháp luật nhưng vi phạm pháp luật. Các bị cáo biết rõ không được phép đầu tư ngoài ngành, Sabeco cũng chưa lo được tiền nhưng vẫn yêu cầu thành viên Sabeco sớm tìm nhà đầu tư để thực hiện dự án, yêu cầu phải rút kinh nghiệm. Khi Sabeco báo cáo lên, Vũ Huy Hoàng để lại bút tích thể hiện chỉ đạo trực tiếp, quyết định của bị cáo.

Đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư và lời tự bào chữa của bị cáo Hoàng, VKS phân tích: “Hành vi tiếp theo của Vũ Huy Hoàng mang tính chất quyết định là duyệt giá thấp hơn giá thực tế. Tuy bị cáo được bãi nhiệm nhưng vẫn chủ trì cuộc họp quyết định giá thấp hơn". Việc luật sư và bị cáo cho rằng không gây ra thiệt hại, theo VKS là không đúng; hành vi cố ý duyệt giá thấp của các bị cáo dẫn đến hậu quả gây thiệt hại.

Về luận điểm “không có hậu quả xảy ra” mà các luật sư và các bị cáo nêu trước đó, VKS khẳng định thiệt hại là có. Việc VKS không đề xuất yêu cầu HĐXX buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại không có nghĩa là không có thiệt hại mà còn nhiều thiệt hại khác, bao gồm tài sản trên đất mất đi, tiền sinh lời từ đầu tư đất…

Trong vụ án này, VKS nhận định các bị cáo đã thừa nhận hành vi sai phạm của mình. Quá trình điều tra, CQĐT đã thu được chứng cứ vật chất chứng minh hành vi sai phạm của các bị cáo; qua đó, VKS khẳng định đủ căn cứ xác định các bị cáo phạm tội như bị quy kết là có sơ sở, đúng pháp luật.

Theo VKS, hành vi của các bị cáo đã để lại những dấu vết không thể chối cãi. Lời lẽ của Vũ Huy Hoàng và luật sư là những lời ngụy biện để chối bỏ hành vi sai trái, biết rõ trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện…

Luật sư mong HĐXX xem xét lại tội danh cho bị cáo

Trước đó, luật sư Nguyễn Huy Thiệp (luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Huy Hoàng) cho rằng cáo trạng quy kết bị cáo Hoàng chỉ đạo cấp dưới “dùng quyền sử dụng khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng (TP.HCM) góp vốn với các doanh nghiệp tư nhân thành lập Sabeco Pearl” là không có căn cứ.

Theo phân tích từ luật sư, Hợp đồng nguyên tắc và Hợp đồng 01 được ký kết giữa Sabeco và nhóm các nhà đầu tư không có điều khoản nào thể hiện Sabeco góp vốn bằng quyền sử dụng đất. Cả 3 văn bản của Bộ Công Thương liên quan đến việc chỉ đạo hợp tác đầu tư với các doanh nghiệp để thành lập Sabeco Pearl đều không đề cập tới việc chỉ đạo Sabeco góp vốn vào Công ty CP bằng quyền sử dụng đất.

Đối với việc Sabeco thoái vốn khỏi Sabeco Pearl, cáo trạng xác định cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng chủ trì cuộc họp ngày 29.3.2016 bàn về chủ trương thoái vốn theo phương án sơ bộ. Sau cuộc họp, Văn phòng Bộ Công Thương đã ra Thông báo số 140 ngày 31.3.2016, trong đó có nêu về vấn đề giá sàn.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng sau khi nhận được Thông báo số 140, nhận thấy nội dung này có vấn đề không rõ ràng và không đúng ý kết luận của mình, bị cáo Hoàng đã trực tiếp chỉnh sửa vào bản Thông báo 140. Thông báo này sau đó được hoàn chỉnh lại nội dung: “… Tổng công ty căn cứ vào các quy định của pháp luật và tình hình thực tế, quyết định giá sàn làm căn cứ để chào bán cổ phần của mình.”.

Bên cạnh đó, luật sư Thiệp cũng nêu thêm, ngày 8.4.2016, Quốc hội đã miễn nhiệm chức vụ Bộ trưởng của bị cáo Vũ Huy Hoàng. Vì vậy, kể từ sau ngày này, bị cáo Hoàng không thể có thẩm quyền chỉ đạo. Luật sư Thiệp đề nghị HĐXX xác định mức độ sai phạm của bị cáo Vũ Huy Hoàng và xem xét lại tội danh cho bị cáo Hoàng.

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Chí Dũng, trong vụ án này, hậu quả đã được ngăn chặn kịp thời. Ngay từ khi khởi tố vụ án hình sự, CQĐT đã đề nghị UBND TP.HCM tiến hành tạm dừng mọi giao dịch, chuyển nhượng đối với khu đất. Qua phân tích, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại về tội danh của bị cáo Phan Chí Dũng khi vai trò của bị cáo trong vụ án mờ nhạt, không đáng kể.