Vụ ‘chuyến bay giải cứu’: 2 cựu Phó chủ tịch được VKS đề nghị lại mức án

Sáng 21.7, phiên tòa xét xử vụ án “chuyến bay giải cứu” tiếp tục diễn ra. Sau phần các bị cáo tự bào chữa, các luật sư bào chữa cho các bị cáo, VKS tiến hành đối đáp.

Việc áp dụng tình tiết tăng nặng là đúng pháp luật

Theo đối đáp của đại diện VKS, đa số các vị luật sư và các bị cáo đã đồng ý với quan điểm truy tố của VKS, những trường hợp này VKS không đối đáp lại. Có một số luật sư nêu các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo, một số bị cáo tiếp tục nộp tiền khắc phục hậu quả nên VKS đề nghị HĐXX xem xét quyết định.

Đi vào các nội dung cụ thể liên quan đến quan điểm của luật sư và các bị cáo cho rằng hành vi đưa nhận tiền là “tự nguyện cảm ơn, vô ý”, VKS khẳng định các bị cáo nhận hối lộ là người có chức vụ quyền hạn, họ đã lợi dụng chức vụ được giao để nhận tiền hoặc qua trung gian nhận tiền của đại diện doanh nghiệp để cấp phép chuyến bay đưa công dân về nước.

“Hành vi này diễn ra trong thời gian dài khi dịch COVID-19 diễn biến phức tạp, trong khi trước đó phần lớn các bị cáo đưa - nhận hối lộ không quen biết nhau, không thể có những món quà cảm ơn có giá trị lớn, tiền tỉ như vậy; việc hứa hẹn giữa họ là ngầm định”, VKS phân tích.

Ngoài ra, VKS cho rằng các bị cáo đưa nhận hối lộ là người có đủ nhận thức và trách nhiệm, biết rõ việc này là vi phạm pháp luật nhưng vì mong muốn đạt được mục đích nên đã có sai phạm. Đây là hành vi cố ý, không phải vô ý như các luật sư nêu. Người chịu thiệt thòi là công dân Việt Nam ở nước ngoài đang gặp khó khăn trong tình hình dịch COVID-19.

“Các bị cáo đã trục lợi trên chính sách nhân đạo của Nhà nước, tạo ra cơ chế xin - cho, tạo ra liên minh lợi ích. Đây là hình thức tham nhũng nguy hiểm, gây ảnh hưởng xấu và làm mất niềm tin trong nhân dân”, VKS nêu rõ.

Liên quan đến việc luật sư nêu quan điểm VKS áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội 2 lần trở lên” là không đúng, VKS thấy rằng trong vụ án này, các bị cáo bị truy tố tội đưa hối lộ, nhận hối lộ là căn cứ vào giá trị số tiền đưa nhận hối lộ. Việc áp dụng tình tiết này là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng “Lợi dụng hoàn cảnh dịch bệnh để phạm tội”, VKS xét thấy vụ án này xảy ra trong khi dịch COVID-19 bùng phát, Thủ tướng Chính phủ ban hành chỉ thị phòng chống dịch bệnh, trong đó có nội dụng tạm thời ngừng các chuyến bay về Việt Nam từ vùng có dịch. Thời điểm đó, mọi người phải căng mình chống dịch nhưng các bị cáo lại lợi dụng tình hình này để phạm tội. VKS khẳng định không có lý do để loại bỏ tình tiết này.

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX xem xét khi quyết định hình phạt.

Đề nghị giảm nhẹ cho một số bị cáo

VKS có điều chỉnh mức án đối với một số bị cáo theo hướng giảm nhẹ so với lần đề nghị đầu tiên vào ngày 17.7. Theo đó, trong nhóm tội “Nhận hối lộ”, VKS đề nghị hình phạt đối với bị cáo Chử Xuân Dũng (cựu Phó chủ tịch Hà Nội) từ 3 – 4 năm tù (trước đó là 4 – 5 năm tù); Trần Văn Dự (cựu Cục phó Cục Quản lý Xuất nhập cảnh) từ 8 – 9 năm tù (trước đó là 9 – 10 năm tù).

Bị cáo Vũ Hồng Nam (cựu Đại sứ Việt Nam tại Nhật Bản) bị đề nghị từ 3 – 4 năm tù (trước đó là 4 – 5 năm tù); Trần Văn Tân (cựu Phó chủ tịch Quảng Nam) bị đề nghị 7 – 8 năm tù (trước đó là 8 – 9 năm tù).

Ở nhóm tội “Đưa hối lộ”, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Vũ Thùy Dương (Giám đốc Công ty Lữ Hành Việt) từ 2 - 3 năm tù, cho hưởng án treo nhưng cần thời gian thử thách; bị cáo Phạm Bá Sơn (nhân viên Công ty Thái Hòa) và Tào Đức Hiệp (Công ty Công đoàn Đường sắt) từ 18 – 20 tháng tù nhưng cho hưởng treo.

Ở nhóm tội “Môi giới hối lộ”, VKS đề nghị xử phạt Trần Quốc Tuấn từ 2- 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Đối với bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội) bị xét xử về tội “Môi giới hối lộ”, VKS đề nghị xử phạt từ 5 – 6 năm tù (trước đó là 6 – 7 năm tù). Ngoài ra, VKS cũng cho biết Tuấn đã khắc phục toàn bộ số tiền 1,85 triệu USD và đề nghị trả lại cho Nguyễn Anh Tuấn 210.000USD, 146 miếng vàng, hủy bỏ lệnh phong tỏa tài khoản số tiền 1 tỉ đồng tại ngân hàng SHB.

Ở nhóm tội “Đưa hối lộ”, bị cáo Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng đề nghị được trả lại số tiền 800.000USD, tuy nhiên VKS cho rằng số tiền này được dùng vào việc chạy án nên không có căn cứ để trả lại.