Đại gia mua dâm trẻ em ở Cà Mau lại bị bắt

Ngày 23.6, TAND tỉnh Cà Mau ra lệnh bắt tạm giam Tiêu Văn Luận (57 tuổi), chủ khách sạn Best ở TP.Cà Mau. Lãnh đạo tòa án khẳng địnhviệc bắt giữ này nhằm đảm bảo cho việc xét xử lần 2 vào tuần tới.

Theo TAND tỉnh Cà Mau, vụ án này do thẩm phán Lê Thường Vụ làm chủ tọa. Giữa tháng 5.2016, nơi đây mở phiên xử phúc thẩm lần đầu nhưng chỉ có bị cáo Lâm Thị Châu (40 tuổi) đến tòa. Ông Luận vắng mặt không lý do nên cơ quan xét xử buộc phải áp dụng biện pháp ngăn chặn.

Theo hồ sơ vụ án, sáng 16.6.2015, mẹ của thiếu nữ tên Tâm (sinh năm 2000) ở xã Khánh Bình Đông, huyện Trần Văn Thời (Cà Mau) cùng một số người trong gia đình đến quán nhậu Nhựt Duy ở phường 9, TP.Cà Mauđể tìm con gái.

Tại đây, chủ quán là bà Lâm Thị Châukhông cho Tâm với mẹ gặp nhau. Châu còn cho những người làm công đánh nhóm người đi theo mẹ Tâm. Theo nữ chủ quán, nếu mẹ Tâm muốn đưa con gái về thì phải trả cho Châu 7,5 triệu đồnglà tiền bà ta mua quần áo cho nữ tiếp viên.

Chiều cùng ngày, mẹ thiếu nữ đến Công an phường 9 trình báo vụ việc. Được cảnh sát triệu tập, Tâm khai đã được Châu môi giới để cô bán dâm cho ông Tiêu Văn Luận2 lần tại nhà trọ Thanh Tiền.Từ lời khai này, cơ quan điều tra làm việc với ông Luận và ông nàyđã thừa nhận hành vimua dâm của mình.Tối 16.6.2015, Châu và Luận bị Công an TP.Cà Mau bắt khẩn cấp.

Qua điều tra nhà chức trách xác định, tháng 4.2014, Tâm được gia đình tổ chức đám cưới với anh Võ Cao Cường (ngụ xã Lợi An, huyện Trần Văn Thời). Sau đó, Tâm ly hôn ở tuổi 14 và đến quán của Châu làm tiếp viên không lương, chỉ được hưởng tiền của khách cho.

Trong thời gian làm tiếp viên cho quán Nhựt Duy, Tâm được Châu kêu đi bán dâm 7-8 lần. Trong đó có 2 lần Tâm bán dâm cho chủ khách sạn là ông Luận, mộtViệt kiều Mỹ hồi hương.

Cụ thể, 19h ngày 30.5.2015, Luận cùng bạn bè vào quán Nhựt Duy ănnhậu và được Tâm phục vụ. Nhậu xong, ông Luận gọi Châu đến để gợi ý việc cho Tâm bán dâm. 2 người sau đó "mây mưa"tại nhà trọ Thanh Tiền, Luận đưa Tâm 500.000 đồng và thiếu nữ đưa lại cho Châu 400.000 đồng.Lần thứ 2 ông Luận mua dâm Tâm tại nhà trọ Thanh Tiền sau khi nhậu ở quán lẩu dê với giá 500.000 đồng. Số tiền này Tâmđưa Châu một nửa.

Theo giấy khai sinh, Tâm sinh ngày 1.1.2000 nhưng mẹ cô khai là 5.2.2000. Từ sự không trùng khớp này, Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM (thuộc Tổng cục Cảnh sát) và Viện Pháp y quốc gia (Phân viện tại TP.HCM) được trưng cầu giám định tuổi của Tâm. Cả 2 nơi kết quả xác định lúc Tâm bán dâm cho Luận, cô có độ tuổi từ 15 năm 7 tháng27 ngày đến 15 năm 8 tháng.

2 tháng trước, TAND TP.Cà Mau đưa Châu và Luận ra xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa, đại diện VKSND TP.Cà Mau đề nghị HĐXX xử 2 người này từ 36-42 tháng tù vì tội "Mua dâm người chưa thành niên"và "Môi giới mại dâm". Nhưng HĐXX sau đó tuyên Châu và Luận mỗi người 3 năm tù và cùng được hưởng án treo.

Theo kháng nghị của VKSND tỉnh Cà Mau, án sơ thẩm nhận định mẹ Luận là người có công với nước vì làm giao liên, nuôi dưỡng cán bộ kháng chiến trước năm 1975. Tuy nhiên, qua xác minh tại xã Long Điền (Đông Hải, Bạc Liêu), cơ quan chức năng xác định không đủ cơ sở xác định mẹ của ông Luận là người có công.

Đối với Châu, chủ quán nhậu này đã hai lần làm trung gian để Luận mua dâm trẻ em nhưng án sơ thẩm đã không áp dụng tình tiết tăng nặng là "Phạm tội nhiều lần"theo Điểm g, Khoản 1, Điều 48 Bộ Luật Hình sự. Đây được cho là thiếu sót nghiêm trọng.

Cơ quan công tố cũng cho rằng, Luận và Châu được HĐXX TAND TP.Cà Mau cho hưởng án treo khi họ phạm tội nhiều lần là vi phạm Nghị quyết 01/2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao. Trong đó, Điểm b, Khoản 1, Điều 2 của Nghị quyết này có nêu: “Chỉ xem xét cho người bị phạt tù hưởng án treo khi có đủ các điều kiện: Có nhân nhân tốt được chứng minh là ngoài lần phạm tội này họ luôn tôn trọng các quy tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân nơi cư trú, không vi phạm các điều pháp luật cấm…”.

VKSND tỉnh Cà Mau cũng đưa ra lập luận: “Bản án sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại Điều 46, áp dụng Điều 47 Bộ Luật Hình sự để xử ở mức thấp nhất trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn là đã thể hiện chính sách khoan hồng đối với Luận và Châu. Tuy nhiên, án sơ thẩm lại tiếp tục áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đó để cho các bị cáo hưởng án treo là chưa nghiêm, không đúng quy định tại Nghị quyết 01/2013”.

Cụ thể, hành vi của Châu và Luận thuộc trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng, nhiều lần, đối với trẻ em. Khi vụ án xảy ra, nhiều phương tiện truyền thông phản ánh làm cho quần chúng nhân dân bất bình, dư luận xã hội lên án, đòi hỏi phải xử nghiêm để giáo dục, răn đe tội phạm và phòng ngừa chung. Từ đó, bản án của TAND TP.Cà Mau vi phạm nghiêm trọng Nghị quyết 01/2013 ở chỗ: “Không được xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các tội phạm mà dư luận xã hội lên án”.

Vì vậy,kháng nghị số 01 của VKSND tỉnh Cà Mau đề nghị cấp phúc thẩm “Không áp dụng Điều 60 Bộ Luật hình sự, không cho bị cáo Luận và Châu được hưởng án treo”.