Vụ Gang thép Thái Nguyên: Thiệt hại hơn 830 tỉ đồng, TISCO không yêu cầu bồi thường?

TISCO không yêu cầu bồi thường

Trong phần luận tội, VKS đã nhận định các cá nhân có liên quan thuộc Công ty CP Gang thép Thái Nguyên (TISCO) và Tổng công ty Thép Việt Nam (VNS) biết Tập đoàn KH-CN và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) vi phạm trong việc thực hiện hợp đồng và có văn bản đề nghị kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng, tăng giá hợp đồng, tách phần C của Hợp đồng EPC số 01 không có căn cứ.

Tuy nhiên, các bị cáo đã không xem xét dừng, chấm dứt hợp đồng, thu hồi tiền tạm ứng, áp dụng điều khoản phạt hợp đồng, báo cáo người có thẩm quyền xem xét để hủy đấu thầu và tổ chức đấu thầu lại theo quy định để đảm bảo hiệu quả và tiến độ của dự án.

VKS xác định sai phạm của các bị cáo khiến TISCO gặp bất lợi khi nhà thầu phụ không hoàn thành phần C cũng không ràng buộc được trách nhiệm của MCC, tạo điều kiện để MCC có lý do chối bỏ trách nhiệm thực hiện hợp đồng EPC số 01.

Ngoài ra, do việc điều chỉnh tăng giá phần C, thực hiện phần C của hợp đồng EPC số 01 theo hình thức hợp đồng theo đơn giá điều chỉnh trái quy định và việc chấp thuận VINAINCON không đủ năng lực để thực hiện phần C, dẫn đến việc thực hiện hợp đồng chậm tiến độ, làm phát sinh tăng chi phí đầu tư, chi phí lãi vay.

VKS đã đề nghị HĐXX buộc 19 bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền thiệt hại hơn 830 tỉ đồng cho TISCO. Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện TISCO cho biết đơn vị này không có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Về số tiền thiệt hại hơn 830 tỉ đồng, trong quá trình xét xử, nhiều bị cáo và đại diện từ phía TISCO đều đề nghị VKS và HĐXX xem xét lại cách tính thiệt hại.

VKS: Không có cơ sở xem xét đổi tội danh

Trong số 19 bị cáo bị đưa ra xét xử, có 14 bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, 5 bị cáo còn lại bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trong quá trình tranh luận, một số luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” cho rằng thân chủ của mình không có lỗi cố ý, hành vi của bị cáo trong vụ án là buộc phải thực hiện theo ý kiến đã được phê duyệt thực hiện từ cơ quan chủ quản, từ ý kiến tham vấn của các bộ, ngành…

Do vậy, những luật sư này đề nghị HĐXX, đại diện VKS đổi tội danh cho các bị cáo từ tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Với quan điểm này của các vị luật sư, đại diện VKS khẳng định những đề xuất của các bị cáo là không có căn cứ, làm phá vỡ nguyên tắc thực hiện hợp đồng theo hình thức trọn gói của Hợp đồng EPC số 01 và kéo theo nhiều hệ lụy sau đó.

Đối với nhóm 5 bị cáo nguyên là thành viên Hội đồng quản trị TISCO bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, quá trình tranh luận, các bị cáo và luật sư bào chữa cho rằng các bị cáo này không phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nên không phải liên đới bồi thường thiệt hại.

Về ý kiến này, đại diện VKS nêu quan điểm, các bị cáo thuộc nhóm tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là các thành viên HĐQT, có quyền quyết định cao nhất tại TISCO; có quyền quyết định phương án đầu tư, dự án đầu tư trong thẩm quyền và giới hạn theo quy định; đại diện cho TISCO để quyết định mọi vấn đề liên quan đến mục đích, quyền lợi của Công ty.

Do vậy, khi thực hiện quyền hạn và nhiệm vụ được giao, VKS nhận định các bị cáo phải thực hiện đúng các quy định của pháp luật và Điều lệ của Công ty để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của TISCO và VNS.

Tuy nhiên, theo phân tích của VKS, các bị cáo thuộc nhóm tội danh trên đã không thực hiện quyền của thành viên HĐQT TISCO để yêu cầu lãnh đạo doanh nghiệp cung cấp các thông tin, tài liệu về tình hình tài chính, hoạt động kinh doanh của Công ty và của các đơn vị trong Công ty để có các thông tin, tài liệu nghiên cứu, xem xét việc điều chỉnh tăng chi phí 15,57 triệu USD cho phần C của Hợp đồng EPC số 01 có cơ sở pháp lý, đảm bảo tuân thủ theo các quy định hiện hành của Nhà nước.

Thay vào đó, các bị cáo đồng ý với việc điều chỉnh tăng 15,57 triệu USD cho phần C không có căn cứ, không đúng quy định của pháp luật về Hợp đồng EPC theo hình thức trọn gói, dẫn đến việc TISCO điều chỉnh tăng giá gói thầu của Hợp đồng trái pháp luật, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản của Nhà nước.